血清CRP和肿瘤标志物联合检测在肺癌早期诊断中的应用价值

评价其在肺癌早期诊断中的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

病例来自该院因呼吸道疾病住院患者：肺癌336例，平均年龄在56±15岁，男254例，女82例，其中腺癌168例、鳞癌103例、小细胞未分化癌49，因其他肿瘤导致的肺转移16例；肺部良性疾病362例，平均年龄在50±19岁，其中男性197例，女性165例，其中肺部感染273例，肺结核59例，阻塞性肺气肿30例。

1.2 检测方法

采集受检对象的清晨空腹静脉血，4 000 r/min离心分离血清，待检。分别测定患者血清CRP、CEA、NSE、CYFRA21-1水平，各指标的参考区间分别如下：CRP：≤10.0 mg/L（采用德国西门子BNII全自动特定蛋白分析仪及配套原装试剂）；CEA：0～3.4 ng/mL；NSE：0～16.3 ng/ml；CYFRA21-1：0～3.3 ng/ml（检测结果由瑞士Roche全自动电化学发光免疫分析仪e411完成，试剂为随机原装试剂）。

1.3 统计方法

采用SPSS12.0软件对数据进行处理，计量资料以（x±s）表示，组间数据比较采用t检验，样本率的比较用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 336例肺癌患者中吸烟者296人，约占88.09%，其中男性273人、女性23人；296吸烟者中同时饮烈性酒者201人，这些患者中79.86%（268/296）来自农村。

2.2 336例患者首发、首诊症状及体征

82.32%的患者以咳嗽、咳痰，痰中带血为首发症状，其次为疼痛（包括胸、头疼及其他部位疼痛等）10.68%，其他症状者7%。

2.3 两组患者血清CRP 、CEA、NSE、CYFRA21-1表达水平

肺癌组和肺良性病组根据计量资料统计分析，CRP和CEA、NSE、CYFRA21-1表达水平在两组中的比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 不同病理类型肺癌患者CRP、各种肿瘤标志物检测结果

336例肺癌中腺癌168例，所占比例最高约为50%，鳞癌103例，所占比例约为30.65%，小细胞癌49例，所占比例约为19.35%。CRP在各种类型的肺癌中检测结果变化较小，在（27.95±9.25） mg/L到（29.38±13.25） mg/L之间；但是肿瘤标志物在各种类型的肺癌中变化较大，其中CEA在腺癌和鳞癌中检测结果较高，分别为（45.26±59.63） ng/L和（23.65±10.26） ng/L，小细胞癌中NSE检测结果比其他标志物要高，为（36.54±26.38） ng/mL。

2.5 CRP、肿瘤标志物及联合检测的灵敏度、特异度及预测值检测结果

在肺癌检测单一肿瘤标志物时，CEA特异性（69.49）阳性预测值（84.20）较高，但灵敏度（39.63）低，NSE阳性预测值（81.07）、阴性预测值（84.19）较高，但灵敏度（34.27）、特异度（67.43）低，CYFRA21-1特异度（63.15）、阳性预测值（80.04）、阴性预测值（81.20）高，但是灵敏度（36.26）低。CRP 、CEA、NSE、CYFRA21-1联合检测灵敏度（89.21）、特异度（76.50）、阳性预测值（85.27）、阴性预测值（88.34 ）均高于单一指标检测结果。

3 讨论

吸烟是肺癌的首要危险因素，吸烟者吸烟的数量烟龄等因素都与肺癌患病风险相关[4]。该研究中88.09%的肺癌患者有吸烟接触史，吸烟在10年以上的患者约占69.25%，由此可知，有吸烟接触史的群体做好肿瘤早期筛查和诊断尤为重要。

血清CEA、NSE、CYFRA21-1等肿瘤标志物作为辅助诊断肺癌的指标已被临床接受。近年报道血清CRP水平变化与肿瘤的发生密切相关，CRP增高与患肺癌危险性有关[5]。CRP和肿瘤标志物联检在肺癌检测中的应用文献报道较少，基于此，该研究讨论血清中3种肿瘤标志物和CRP联检在肺癌中的灵敏度、特异度等指标。

CEA（癌胚抗原）是一个广谱性肿瘤标志物，在腺癌呈现高表达[6]。NSE（神经元烯醇化酶）主要存在于神经元及外周神经内分泌组织中，是公认的小细胞型肺癌高特异性的标志物。CYFRA21-1是用放射免疫法测定的细胞角蛋白19的两个片段，由于细胞的溶解或肿瘤细胞的坏死，可释放至血清而作为肺癌的肿瘤标记物。CRP（C反应蛋白）作为人体应急时的急性期反应蛋白，出现早，在创伤、感染和肿瘤等致病因素作用下，升高十分明显，可高达正常时的10～100倍，在肿瘤的临床应用中有重要的意义[7]。

该研究的结果显示：肺癌患者血清CEA、NSE、CYFRA21-1、CRP水平明显高于良性肺疾病组（P<0.05），说明这三项标志物和CRP可用于肺癌的诊断和良恶性的鉴别。有关血清CRP在肺癌各病理类型中的比较，文献报道不一，赵怡卓等[8]研究显示血清CRP在鳞癌组明显高于腺癌组，而吴国斌等[9]认为肺癌不同类型之间血清CRP无差异。该研究的结果说明血清CRP 在肺癌不同病理类型之间水平无差异。而三种标志物在不同病理类型中表达水平不同，336例肺癌中CEA在腺癌呈现高表达；NSE在小细胞型肺癌中表达高；CYFRA21-1在鳞癌中的表达明显高于其他类型。

由表4可以看出：四种指标单独检测其灵敏度均低于50%，也就是说，单一应用上述四种指标在检测肺癌中都存在局限性。虽然CEA+NSE+CYFRA21-1可提高灵敏度、特异性，但是血清CRP和三种标志物联合灵敏度、特异度、阳性预测值、，阴性预测值均比三种标志物联合有明显提高。因此，这四种指标的联检对提高肺癌及不同病理类型的诊断有重要的临床价值。

肿瘤标志物联检在肺癌中的应用研究非常多[10-11]，但是血清CRP和标志物的联检正处在研究阶段[12]。该研究对336例肺癌患者血清CEA、NSE、CYFRA21-1、CRP四种指标水平的变化，可以为肺癌在早期筛查和诊断中提供临床价值。

[参考文献]

[1] Desantis Carol，MaJieruin，Bryan.Breast cancer statistics，2013[J].CA：acencer joumal for clini cians，2013

[2] Christensen JD，Patz EF jr.Future trends in lung Cancer diagnosis[J].Radiol Clin North Am，2012，50（5）：1001-1008.

[3] 王志远，赵铭山.血清肿瘤标志物CEA、CYFRA21-1、SCC、ProGRP联合测定在肺癌诊断中的应用研究[J].医学检验与临床，2014，25（3）：9-14.

[4] 王宁，杨雷，元霄梅，等.2008年北京市肺癌住院病例诊断情况调查[J].中华预防医学杂志，2013，47（3）：278-279.

[5] 张予辉，郭丽娟，邝土光，等.红细胞沉降率和血清C反应蛋白水平与肺癌患病风险的关系[J].中华肿瘤杂志，2010，32（1）：48-50.

[6] Grunnet M，Sorensen JA.Carcinoembryonic antigen（CEA） as tumor marker in lung cancer[J].Lung Cancer，2012，76（2）：138-143.

[7] 杜贤，李世葵，黄胜贤.肺癌患者血清CEA和C-反应蛋白水平变化的临床意义[J].临床肺科杂志，2011，16（4）：637.

[8] 赵怡卓，张伟，吴京，等.肺癌患者血清C反应蛋白检测与预后关系的探讨[J].临床肿瘤学杂志，2007，12（8）：575-578，582.

[9] 吴国斌，赖文鸿，刘惟优.肺癌患者C-反应蛋白浓度变化的临床意义[J].赣南医学院学报，2008，28（4）：562-563.

[10] 付莹，陈道礼，张大昕.血清肿瘤标记物在肺癌复发及预后中的临床意义[J].中华临床医师杂志，2012，6（14）：4082-4084.

[11] 王文涛，张国俊.CEA、CYFRA21-1、NSE、CAl25联合检测在肺癌诊断中的价值[J].中国实验诊断学，2014，18（2）：224-226.

[12] 张丽红.联检血浆D-D、血清CRP和四种肿瘤标志物对早期肺癌的诊断价值[J].放射免疫学杂志，2013，26（4）：459-462.

（收稿日期：2014-10-28）

推荐访问:血清 肺癌 肿瘤 诊断 检测