体外冲击波联合输尿管镜下气压弹道碎石治疗输尿管结石临床效果评价
【摘 要】目的：探讨体外冲击波联合输尿管镜下气压弹道碎石治疗输尿管结石临床效果。方法：采集 2015.2.12-2018.2.10收治的60例输尿管结石患者随机数字表分组。对照组进行体外冲击波碎石，观察组进行体外冲击波联合输尿管镜下气压弹道碎石。分析效果。结果：观察组效果、肾功能情况、手术相关指标、恶心呕吐、肾绞痛和对照组比较有优势，P<0.05。观察组恶心呕吐、肾绞痛以及发热等并发症和对照组无显著差异，P>0.05。結论：输尿管结石患者行体外冲击波联合输尿管镜下气压弹道碎石效果确切。
【关键词】 体外冲击波；输尿管镜下气压弹道碎石；输尿管结石；临床效果
【中图分类号】R969.4 【文献标志码】B 【文章编号】1005-0019（2018）24-058-01
输尿管结石是一种临床多发性疾病。病情严重时，会导致尿路梗阻，导致肾积水，最终会损害患者的肾脏，不利于健康，目前临床多用体外冲击波、输尿管镜下气压弹道碎石治疗，但两者联用的研究仍比较少[1]。本研究分析了体外冲击波联合输尿管镜下气压弹道碎石治疗输尿管结石临床效果，报告如下。
1 基础资料与方法
1.1 基础资料 采集 2015.2.12-2018.2.10收治的60例输尿管结石患者随机数字表分组。观察组30例，男17例，女13例；年龄31-73岁，平均（46.21±2.44）岁。对照组30例，男18例，女12例；年龄31-75岁，平均（46.46±2.41）岁。
两组基础数据有较强可比性。
1.2 手术方法 观察组进行体外冲击波联合输尿管镜下气压弹道碎石。从靠近肾盂输尿管交界的地方开始进行冲击波碎石，每次碎石后复查B超明确排出结石情况，无嵌顿可继续提冲碎石。对于嵌顿碎石失败需要给予输尿管气压弹道碎石，实施骶管麻醉或者硬膜外麻醉，截石位，扩张输尿管口，硬性输尿管镜进入输尿管强，降低水压，上行到结石部位，将0.8-1.2毫米直径弹道碎石机子弹体从输尿管镜工作通道插入，固定好子弹体，链接空气压缩泵，结石轻压在输尿管壁，启动气压，之后脉冲形式粉碎结石，用输尿管镜鳄鱼嘴异物钳将小结石取出，后给予双J管放置引流，对腹平片复查。对照组进行体外冲击波碎石，单纯实施体外冲击波碎石。
1.3 指标 分析比较两组效果；手术相关指标；施术前后患者肾功能情况；恶心呕吐、肾绞痛以及发热等并发症。
显效：结石取净，无出现严重恶心呕吐、肾绞痛以及发热等并发症；有效：症状改善，患者自觉症状好转；无效：不满足显效、有效标准。总有效率=显效率+有效率 [2]。
1.4 统计学处理 SPSS21.0软件分别对数据进行t、x2处理，P<0.05表示差异显著。
2 结果
2.1 效果 观察组手术效果更高，P<0.05。对照组显效、有效、无效、总有效率分别是9、14、7、23（76.67），观察组显效、有效、无效、总有效率分别是27、3、0、30（100.00）。
2.2 肾功能情况 施术前两组肾功能情况相似，P>0.05；施术后观察组肾功能情况优于对照组，P<0.05。
观察组患者治疗前肾功能积分42.11±10.22分，治疗后肾功能积分93.12±2.11分；对照组患者治疗前肾功能积分42.44±10.01分，治疗后肾功能积分80.56±1.25 分。
2.3 手术相关指标 观察组手术相关指标优于对照组，P<0.05，观察组手术相关指标中，术后疼痛解除时间是4.44±1.21d，而对照组是8.21±1.25d.
2.4 恶心呕吐、肾绞痛以及发热等并发症 观察组恶心呕吐、肾绞痛以及发热等并发症和对照组无显著差异，P>0.05，观察组恶心呕吐、肾绞痛以及发热等并发症总发生率是10%，对照组恶心呕吐、肾绞痛以及发热等并发症是13.33%。
3 讨论
目前，输尿管结石的临床治疗主要是通过体外冲击波碎石术和输尿管镜气压弹道碎石术，各有优缺点，两者联合则可发挥彼此的优势，更好提高效果。体外冲击波碎石术快速简单，无需麻醉，时间短，创伤轻，但受结石部位大小等的影响，单一碎石效果不理想[3-4]。输尿管镜气压弹道碎石术工作原理是通过在输尿管镜的直视下引导气体来驱动子弹体碎石，它不会产生热效应，并且振幅小于2毫米，因此对石头周围组织的损害很小，可准确定位。输尿管结石的手术治疗更方便，简便，术后恶心呕吐、肾绞痛以及发热等并发症少，碎石成功率高，排石率高，恢复快[5-7]。
本研究显示，观察组效果、肾功能情况、手术相关指标、恶心呕吐、肾绞痛和对照组比较有优势，P<0.05。观察组恶心呕吐、肾绞痛以及发热等并发症和对照组无显著差异，P>0.05。
综上所述，输尿管结石患者行体外冲击波联合输尿管镜下气压弹道碎石效果确切。
参考文献
[1] 高博，田耀红.输尿管镜下气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的效果[J].临床医学研究与实践，2018，3（12）：67-68.
[2] 苗棋林.输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较与选择分析[J].中外女性健康研究，2017（23）：106+115.
[3] 罗春峰.输尿管镜下气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效对比[J].临床医学研究与实践，2017，2（01）：53-54.
[4] 蒋育斌.体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的效果对比[J].包头医学院学报，2016，32（08）：71-72.
[5] 仲华维，张志江，努尔.输尿管结石体外冲击波碎石失败后输尿管镜气压弹道碎石治疗的时机选择（附28例报告）[J].中国社区医师，2016，32（14）：53-54.
[6] 王铜勇.比较分析输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效[J].数理医药学杂志，2016，29（03）：368-369.
[7] 席辉.体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床对比研究[J].当代医学，2015，21（26）：76-77.