关于乡镇领导干部经济责任审计的几点思考
|
来源：网友投稿
目前，乡镇领导干部换届改革正如火如荼的进行着，乡镇领导干部经济责任审计工作也在组织部的领导下有条不紊的进行中。笔者在乡镇领导干部经济责任审计过程中了解到乡镇领导干部经济责任审计在新形势下被赋予了新的内容，有了新的机遇，面临着新的挑战。尽管形势发展颇有改观，但与预期目标还相距甚远。审计内容杂、审计范围广、审计期间长、审计人员业务技能参差不齐、审计责任难划分、审计决定落实难度大……都成为严重影响提高审计质量、防范审计风险的“老大难”。下面，笔者就在乡镇领导干部经济责任审计过程中遇到的问题谈一下。
一、外部审计环境薄弱，“人、法、技”建设力度不足
由于审计“经济监督”的特殊地位，审计工作的开展离不开当地政府及有关部门的关心与支持，但由于宣传不到位，认识跟不上，思想不到位，以致有时会影响到审计工作的顺利展开。有人说：纪委对违纪违规者可以“双规”，法院对违法违章者可以逮捕，而审计部门呢？仅仅是经济监督。虽然这种说法带有某种思想倾向是片面的，但是却无法不让人深思。也就是这种想法使审计工作在少部分人眼里成为搞形式、走过场的事了,根本达不到《审计法》所要达到的初衷。
“人、法、技”建设力度不足主要表现在：一是审计任务繁多、业务量大与审计人员偏少、业务技能参差不齐的矛盾十分突出。就拿我局来说，我局自2002年成立副科级单位经济责任审计局至今，人员编制实际只有4人，而每年基本上都要完成十几个审计项目，经济责任审计不同于财务收支审计，时间跨度长，少则三两年，多则数十年，要想在短时间内完成高质量的审计工作很显然有些力不从心。二是审计队伍整体素质不高，年龄参差不齐。主要表现在审计专业少、半路出家改行的多；年轻的少，年纪大的多；不断学习充电的少，走走看看的多；更重要的是改革的发展，社会的进步使各种法律法规也在不断的完善与发展，仅就目前的审计工作环境和审计情况而言，这无疑是“穿旧鞋走新路”。三是工作条件受限制，如今的社会是信息化的时代，办公自动化已成为定格，但是在有些全国特困县离“人人懂电脑，个个会操作”还有很大差距。
二、传统的事后审计方式与经济责任审计初衷相悖
传统的“事后审计”监督其结果只会是“只开花不结果”。达不到经济责任审计监督的作用。虽然，目前我们在以前“事后审计”的基础上加强了对“事前审计”的力度，但仍有部分乡镇领导干部的经济责任审计成了“马后炮”。即使在审计过程中查出了其违纪、违规行为，追究了其领导责任，有利于部分相关人员总结经验、吸取教训，但这种事后监督形式，却无法弥补由此所造成的损失。原因就在于现实审计中，审计机关接受审计任务时，相关人员的任免都已经执行，绝大部分的审计也就在无形中成了“事后审计”。这种“事后审计”不仅使审计机关落个“瞎子点灯白费蜡”的尴尬局面，也不利于以后审计工作的开展。
三、审计评价缺乏应有的科学标准，责任界限难以划分
审计评价随意性很大，与客观、公正评价领导干部任期经济责任审计情况还有一定差距，其主要原因有：一是缺乏应有的科学评价标准，从而导致审计评价没有很强的说服力。二是审计评价依据不充分、内容不完整。这主要是由于可用审计资料受限制决定的。提供的会计凭证、账簿等只能反映其账面情况，却不能看到其全貌，对一些隐性“账外账”、“小金库”来说那就更难了。因此，审计评价就显的空洞无力了。三是经济责任界定不明确。主要有以下三方面原因：其一是缺乏经验或审计人员怕得罪人，往往在评价中使用大量既空洞又无实际意义的鉴定式评语，对被审计单位存在的突出问题和责任归属往往避重就轻，一笔带过。其二是缺乏较好的审计方法，加上乡镇经济环境的复杂性、多变性，从而增加了界定领导干部经济责任的难度。其三是经济责任的承担者难以确定。虽然很多部门都对外宣称在重大决策上是“集体讨论，一致通过”，但实际上却不尽然，事实上在很多重大决策的认可拍板上，“民主集中”的原则早以抛置脑后。同时,在有些乡镇又有些“一把手”经常不是学习，就是开会，要么就是在跑项目，加上财务上是由乡镇长“一支笔”，因此，有些重大事务都由“一把手”授权处理，这种授权就有很大的伸缩性和可发展空间，从而使审计人员很难划清责任界限。
针对以上问题，笔者粗浅的提出如下解决办法：一是基层政府加大对审计部门的支持力度。这种支持不仅要从政策上支持，更要从行动上援手，从而真正使在“一线”工作的审计人员无后顾之忧，全心全意工作。二是加大对基层审计干部学习、培训的力度，增强审计人员业务技能，提高审计工作质量。三是基层审计部门在政策执行上、法规运用上要保持与上级审计部门的一致性，以事实为依据，以法律为准绳，科学评价干部经济责任。同时在审计评价上也要讲“五慎”。即：慎重评价领导人接手后的单位资产增值情况、廉政情况、管理责任、直接责任及工作业绩。
一、外部审计环境薄弱，“人、法、技”建设力度不足
由于审计“经济监督”的特殊地位，审计工作的开展离不开当地政府及有关部门的关心与支持，但由于宣传不到位，认识跟不上，思想不到位，以致有时会影响到审计工作的顺利展开。有人说：纪委对违纪违规者可以“双规”，法院对违法违章者可以逮捕，而审计部门呢？仅仅是经济监督。虽然这种说法带有某种思想倾向是片面的，但是却无法不让人深思。也就是这种想法使审计工作在少部分人眼里成为搞形式、走过场的事了,根本达不到《审计法》所要达到的初衷。
“人、法、技”建设力度不足主要表现在：一是审计任务繁多、业务量大与审计人员偏少、业务技能参差不齐的矛盾十分突出。就拿我局来说，我局自2002年成立副科级单位经济责任审计局至今，人员编制实际只有4人，而每年基本上都要完成十几个审计项目，经济责任审计不同于财务收支审计，时间跨度长，少则三两年，多则数十年，要想在短时间内完成高质量的审计工作很显然有些力不从心。二是审计队伍整体素质不高，年龄参差不齐。主要表现在审计专业少、半路出家改行的多；年轻的少，年纪大的多；不断学习充电的少，走走看看的多；更重要的是改革的发展，社会的进步使各种法律法规也在不断的完善与发展，仅就目前的审计工作环境和审计情况而言，这无疑是“穿旧鞋走新路”。三是工作条件受限制，如今的社会是信息化的时代，办公自动化已成为定格，但是在有些全国特困县离“人人懂电脑，个个会操作”还有很大差距。
二、传统的事后审计方式与经济责任审计初衷相悖
传统的“事后审计”监督其结果只会是“只开花不结果”。达不到经济责任审计监督的作用。虽然，目前我们在以前“事后审计”的基础上加强了对“事前审计”的力度，但仍有部分乡镇领导干部的经济责任审计成了“马后炮”。即使在审计过程中查出了其违纪、违规行为，追究了其领导责任，有利于部分相关人员总结经验、吸取教训，但这种事后监督形式，却无法弥补由此所造成的损失。原因就在于现实审计中，审计机关接受审计任务时，相关人员的任免都已经执行，绝大部分的审计也就在无形中成了“事后审计”。这种“事后审计”不仅使审计机关落个“瞎子点灯白费蜡”的尴尬局面，也不利于以后审计工作的开展。
三、审计评价缺乏应有的科学标准，责任界限难以划分
审计评价随意性很大，与客观、公正评价领导干部任期经济责任审计情况还有一定差距，其主要原因有：一是缺乏应有的科学评价标准，从而导致审计评价没有很强的说服力。二是审计评价依据不充分、内容不完整。这主要是由于可用审计资料受限制决定的。提供的会计凭证、账簿等只能反映其账面情况，却不能看到其全貌，对一些隐性“账外账”、“小金库”来说那就更难了。因此，审计评价就显的空洞无力了。三是经济责任界定不明确。主要有以下三方面原因：其一是缺乏经验或审计人员怕得罪人，往往在评价中使用大量既空洞又无实际意义的鉴定式评语，对被审计单位存在的突出问题和责任归属往往避重就轻，一笔带过。其二是缺乏较好的审计方法，加上乡镇经济环境的复杂性、多变性，从而增加了界定领导干部经济责任的难度。其三是经济责任的承担者难以确定。虽然很多部门都对外宣称在重大决策上是“集体讨论，一致通过”，但实际上却不尽然，事实上在很多重大决策的认可拍板上，“民主集中”的原则早以抛置脑后。同时,在有些乡镇又有些“一把手”经常不是学习，就是开会，要么就是在跑项目，加上财务上是由乡镇长“一支笔”，因此，有些重大事务都由“一把手”授权处理，这种授权就有很大的伸缩性和可发展空间，从而使审计人员很难划清责任界限。
针对以上问题，笔者粗浅的提出如下解决办法：一是基层政府加大对审计部门的支持力度。这种支持不仅要从政策上支持，更要从行动上援手，从而真正使在“一线”工作的审计人员无后顾之忧，全心全意工作。二是加大对基层审计干部学习、培训的力度，增强审计人员业务技能，提高审计工作质量。三是基层审计部门在政策执行上、法规运用上要保持与上级审计部门的一致性，以事实为依据，以法律为准绳，科学评价干部经济责任。同时在审计评价上也要讲“五慎”。即：慎重评价领导人接手后的单位资产增值情况、廉政情况、管理责任、直接责任及工作业绩。
上一篇：培育新农民,建设新农村
下一篇：扩规上档,尚待一跃