美、日、中三国高校入学考试制度比较

摘要：入学考试制度是高校招生制度中一项基本的内容。我国的高校入学考试制度中最基本的“高考”地位举足轻重。本文着力于对美、日、中三国高校入学考试制度作一个横向的比较，并进行简要的分析。冀望从中能获取一些对我国高考制度改革可资借鉴之处。

关键词：高校；入学考试制度；比较；创新

收稿日期：2007—08—13

作者简介：何苗（1983—），女，苗族，贵州省遵义人，华东师范大学高等教育研究所2005级硕士研究生，研究方向：高等教育评估。

一、美国：与分类招生政策相适宜的入学考试制度

（一）高等学校招生制度三大类型

按照人才培养目标美国的高等学校招生制度大致分成三种基本类型：著名私立大学和优质州立大学实行严格的选拔性招生政策，也称“英才政策”，目的是选拔各种优秀人才，以保持一流的科研和教学水平。一般的州立大学实行“入学后的筛选政策”，即招生时对考生只进行一般性的选拔，入学后再根据需求对那些不够水准的学生进行逐年淘汰。两年制的社区学院实行开放的招生政策，即招生向所有具备高中毕业水准的成年人开放，给他们以享受高等教育的机会。〔1〕

（二）各大学考试项目类型

根据各大学的不同要求，考试项目不同。一是要求中学生参加SAT和ACT两项考试；二是只参加其中一项考试或指定的AT考试。SAT和ACT为全国性考试，它们对申请者是否录取影响程度不同，一般高校不太重视，但是中学生们担心因成绩而被拒绝录取倒是非常看重，他们往往在11年级或12年级上半学期上课期间即自己安排时间参加考试。再者，对于SAT、ACT等考试成绩，一般大学只有基本下限要求，而学生每年有五六次考试机会，考试压力并不大。

（三）公司化的招生考试

美国没有一般国家设置的官办考试机构如考试院或考试中心，因此考试是以商业化方式为基础来进行组织运作。大学招生考试的公司化是与美国中等教育评价的多元化、评价机构的市场化以及高等教育的多样化和市场化紧密相关的，美国的分权特征使各州中等教育没有统一的教学大纲和教科书，考试与教学的松散关系为那些民间考试机构进行市场化竞争提供了基础，它们注重考试的高质量、高效率公平性和周到的服务。

二、日本：统一性和灵活多样性并存的大学入学考试制度

(一)日本大学入学考试制度

1.大学入试中心考试制度。日本从1979年开始实行第一次共同学历考试，考5学科7科目，1987年减至5学科5科目。1990年开始实行大学入试中心考试制度。2004年4月在全国实施大学法人化改革以来，高考制度也发生了较大变化。大学升学率也从1992年的66%提高到2002年的83%，现在日本的大学已能基本满足有升学欲望学生的要求。在2003年有一批国家公立大学不采用大学入试中心考试制度。但是，竞争激烈的国立、公立大学和私立大学仍采用大学入试中心的考试制度。

2.各大学第二次考试。这一考试由各国立及公立大学单独命题，单独组织考试、单独评卷和单独录取，其目的在于了解考生对所报专业的适应能力。第二次考试主要进行小论文笔试和面试。小论文，即要求考生任选一题，撰写一篇论说文；面试，即由主考官随机性地提出一些问题考核学生。第二次考试结束后，各国立及公立大学相继发榜，同时在全国性报纸上公布各校的录取新生名单。日本的国立及公立大学结束第二次考试之后，于3月下旬举行一次补充招生考试，旨在为考生再提供一次应试机会。

3.私立大学自主招生。占日本大学80%以上的私立大学大多按本校的招生办法录取新生，因为私立大学一则要从新生报名费中集资，二则通过灵活的招生办法以确保生源来获取办学资金，所以日本高等学校的招生制度在全国是存在差异性的。比如，鉴于考生数量减少，大学入学率增加的情况，相当多的私立大学把高考科目减至3科。

4.其他招考办法。主要有高中校长推荐和经考核某科目确系优异者免试入学两种。凡被推荐的学生必须是参加全国共同学力第一次考试者，推荐入学制规定，国立及公立大学必须在当年的招生名额中留有一定名额作为推荐名额交由高中推荐。

（二）日本大学入学考试制度特点分析

一是大学入试中心考试严格遵循《高中教学大纲》，保障了高中教育的正常化。二是各大学实施的第二次考试既调动了各大学办学的积极性，又强化了各大学之间的公平竞争；既考察考生对其所选专业的适应性，又促进了各大学与高中的联系。三是大学入试中心考试和各大学实施的第二次考试既重视了考生高中阶段的学习成绩，又全面衡量了考生的综合学习能力，最大限度地克服了“一考定终身”的弊端。四是推荐入学制和学科成绩特别优异者免试入学制充分尊重了高中校长的权威和高中毕业生的一技之长，发挥了高中办学的积极性和减少了高中生对入学考试的依赖性。五是私立大学招生办法的多样化充分保障了其录取新生的自主权，从而确保了私立大学运营的正常化。

三、中国：高度集中、高度统一的统招政策

（一）我国的高考制度改革

我国从1952年开始实行全国普通高校统一招生入学考试即高考，是我国教育史上的一个具有现代意义的重大改革。我国的高考改革一直都在进行。在教育系统内部，高考科目设置以及所考科目的权重，一直是高考改革的核心问题之一。从2002年开始，我国全面实行3+x科目设置方案，包括语文、数学、外语三科为必考；x是指高校从物理、化学、生物、政治、历史、地理六个科目中或综合科目中自行确定一门或几门考试科目或综合科目。综合科目是我国新一轮高考改革的产物，主要是考查考生对中学所学课程的基本知识、基本技能的掌握程度和运用这些知识分析问题和解决问题的能力，以及考核考生运用各学科知识解决问题的能力。鉴于各省基础教育水平的差异，各省可以自行选择x方案。

（二）我国高考制度存在的问题

我国的高等教育已经从精英教育开始进入大众化教育阶段，高校招生规模的不断扩大，每年参加高考的人数翻番，录取率提高。但是，深层次的问题仍然存在。有研究者指出，当前高考领域中有九大两难问题：即统一考试与考查品行的矛盾；统一考试与选拔专才的矛盾；考试公平与区域公平的矛盾；保持难度与减轻负担的矛盾；考测能力与公平客观的矛盾；灵活多样与简便易行的矛盾；扩大自主与公平选才的矛盾；考出特色与经济高效的矛盾；改革设想与循序渐进的矛盾。还进一步认为这几对矛盾多数可归结为高考中统一性与多样性的矛盾。由此可见，处理好统一与多样的关系，是我国当前高考改革的关键问题。

四、对美、日、中三国高校入学考试制度比较分析

（一）大学入试制度——“应试战争”的病灶源

日本社会所呈现出的种种教育问题，均可归结是由于过度追求升学竞争，从而招致了“考试战争”和“学历社会”的并发症。日本考试的弊端在于只能测量有限类型人的能力。技能型竞争忽视创新能力考查。日本高等教育以下的基础阶段的学校教育，聚集在将给予的知识使之在教授时间内能否消化及如何尽早理解这一基点上，在这种技能性竞争中的获胜者便可成为研究、精英队伍的后备军。这种审视侧重知识性记忆力及短时解答力为主的入试体制改革势在必行。

中国的教育事业，“应试风暴”亦同样从幼儿园一直到大学，从进入公共教育场所的那一天开始，学生就要面对残酷的学业竞争。考试作为一种选拔的手段并没有价值判断，但是弊端在于在如何考、考几次。中国的高考制度受批判最多的是单一性、非灵活性、一考定终身。每年仅举行一次考试、体现了管理倾向，而缺乏人本的关怀。现行考试制度仍然是我国社会阶层流动的重要杠杆。因此，“减负”不切实际甚至出现“增负”的现实。一方面，学校迫于社会压力，对高考升学率趋之若鹜，否则便难以立足和生存；另一方面，社会舆论陷人用高考成绩衡量学校办学水平和教学质量的思维定势中不能自拔，多数家长自然对“增负”乐得接受、乐此不疲。置身于中国这样一个人情化、关系化的现实社会中，公平的成绩易为大家认同。

（二）创新与入试选拔

任何一种考试制度都存在长短。但是美国的高校入学考试制度确有中国的考试中所不具备的一些特点，比如灵活性，资格性而非选拔性，多样性等等。同时与之相结合的整个招生的制度、教育的特点乃至国家和民族的性格都是鼓励创新，激励探索。创新是民族的灵魂，在现实中创新所需要的制度条件、制度环境我们不但没去创造它，而是在不断的进行反创新的努力，这使得我们必须思考制度安排上存在的合理性。

与我国在社会发展历程、文化背景相似的邻国日本，近年来对大学入学考试制度的改革力度加大，并且改革中谋求向多样化方向发展。如何在东亚国家“学历社会”的现实中改善高校入学考试制度的合理性，是大学入学考试制度亟待研究的课题。

参考文献：

〔1〕刘清华.试论美国高校招生考试与学校教育的关系〔J〕.外国教育研究，2003，(4)45～47.

〔2〕刘向荣.美国高校招生制度的特点与成因探析〔J〕.黑龙江高教研究，2005，(3)153～155.

〔3〕宋红霞.中日普通高等学校招生考试制度比较研究〔J〕.陕西师范大学学报(哲学社会科学版)，2001，(S1)276.

推荐访问:入学 考试制度 高校 中三国