美国禁酒令对我国控烟立法的启示

【摘 要】本文基于烟酒两种消费品具有危害人体健康、嗜好性、快速消费等相似特性，由酒触烟，通过对美国禁酒令出台背景、立法效果和最终失败的原因分析，吸取其经验教训，为我国的控烟立法提供有益的借鉴。

【关键词】禁酒；控烟；立法

在我国烟草消费和需求较为旺盛，烟草对于国民经济的贡献较大，且国内外对于控烟的呼声越来越强烈，控烟立法的出台也迫在眉睫的背景下，如何实施控烟立法是一个新课题。鉴于酒与烟具有相似的消费特性，本文从美国的禁酒成败经验做出分析，力图能为我国的控烟立法提供一些有益的经验教训。

一、烟与酒具有相似的消费特征

烟与酒在对人体健康的影响、嗜好性、快速消费特性等各方面具有相似性。长期饮酒或吸烟都会使人产生消费的嗜好依赖性，烟、酒都是国家财政收入的重要来源，烟与酒消费数量较大，需求弹性较小，不会因其价格变动而改变对烟酒的需求，且消费者个人的烟酒消费量大小与其收入一般没有正相关关系。基于以上因素，许多国家对烟、酒基本实行从量征税，并实行营业执照制度或专卖制度管理。

二、美国禁酒令出台的背景

从18世纪后期开始，美国社会开始酝酿并有了禁酒的萌芽，出台了关于调高酒类消费税收的法律法规，限制或减少酒类消费。第一次世界大战爆发，美国国内粮食短缺，禁酒主义者大力疾呼禁酒，以减少酿酒造成的粮食损失，受到了社会上大多数人前所未有的支持，禁酒的州也要求出台全国性的禁酒法令，美国民众对于酒类危害健康以及社会、经济发展等方面有了更深刻的认识，全国禁酒法案应运而生。

三、美国禁酒令的主要内容

1917年12月18日，美国国会通过了“第十八条修正案”，该修正案共三款：“第一款，禁止在合众国及其管辖下的一切领土内酿造、出售和运送作为饮料的致醉酒类；禁止此类酒类输入或输出合众国及其管辖下的一切领土；第二款，国会和各州都有权以适当立法实施本条；第三款，本条除非在国会将其提交各州之日起七年以内，由各州议会按本宪法规定批准为宪法修正案，不得发生效力。”为了有效促进法令的实施，美国联邦政府专门设立了禁酒执法机构——禁酒局，负责监督检查禁酒的执行情况。

四、美国禁酒令的后果

禁酒令实施以后，虽然实施严厉，但是美国社会并没有像那些主张禁酒的人希望的那样，从此和酒精告别。相反，由于禁酒法没有适应市场的需求，更无视部分民众的欲望，以及执法上的困难，最终产生了适得其反的后果，给社会带来了许多负面影响。酒饮料在美国奇货可居，为了牟取暴利，假酒、走私酒愈来愈烈。因为多数私酒并没有通过社会管理机构的质量检验，也无需取得质量合格证，私酒的质量无法保障，在缺少监管的情况下，有些不法商贩和制酒者用甲醇来勾兑酒精，致使饮酒者中毒、失明、残废、死亡的人数急剧增加，黑市交易壮大了黑帮的力量，社会上犯罪现象不降反升，犯罪率直线上升，没有真正改良社会风气。

五、美国禁酒令失败原因分析

美国禁酒令的兴起和发展，有其移民社会文化背景，但禁酒令的失败，原因相对更复杂，有社会文化的变迁、人类嗜好、经济发展等各方面因素，但归结起来，主要有以下原因：第一，禁酒所带的社会正面效益没有达到人民的期望水平。任何事物的产生必然都有正面效应和负面效应，美国禁酒令也不例外，通过禁酒令的实施，在一定的历史时期产生的正面效应是大于负面效应的，特别是开始全面禁酒之初，饮酒酗酒者明显减少，酒类贸易和酒类生产也受到了严格管制，受到了民众的大力拥护和支持。但在随后的发展过程中，地下酒类生产、非法贸易产生，严重干扰了正常的社会秩序和人民的生活，使社会产生了对禁酒令执行的不满，促进了禁酒令解除的步伐。第二，禁酒目标与手段脱节，禁酒令执法不到位，法律没有得到较好执行，是禁酒令失败的另一原因。禁酒令的产生顺应了民意，也得到了民意的支持，但是因为高昂的执法成本和难以承受的数量众多的执法队伍，使用保证禁酒令执法到位所需的人、财、物的支持难以持续。第三，禁酒令与美国的社会需求背离，在执法过程中与美国的价值观背离。美国经济发展了，居民文化水平和道德素质提高了，对酒的认识也发生了转变，禁酒原先赖以存在的社会基础发生了动摇。强制改变饮酒需求者的习惯，是抑制其需求，而不是通过疏导的方式来达到禁酒之目的，必然会遭到酒类生产者和需求者的大力抵制与反对。

六、美国禁酒对于我国控烟立法的启示

一是控烟立法应与经济和社会生活相适应。透过美国禁酒历史分析，任何法律法规的出台，都是和国家的政治、经济、文化相适应的。我国的控烟立法应充分考虑我国经济还不很发达、烟草行业仍是国家财政收入支柱行业的现实状况，烟草对于国民经济和基础设施建设，帮助解决就业人口等各方面依然发挥巨大作用，应引入市场机制，调节各方面利益关系，终止烟草扩张趋势。二是控烟立法应考虑我国的市场需求和经济全球化背景。美国禁酒失败的严重后果之一便是禁酒与需求的背离。我国目前的吸烟人数高达3.5亿人，卷烟销量占了世界卷烟总销量的35%，是世界上吸烟人口最多、市场需求最大的国家。从全球范围看，发达国家有进一步开拓发展中国家烟草市场的趋势。我国的控烟立法必须考虑到市场需求以及需求替代问题，防止在禁止或控制国内烟草生产和销售的同时，引起走私、黑假制售窝点的死灰复燃，造成对国家、社会更为严重的伤害。三是控烟立法应兼顾吸烟者与被动吸烟者的权利。控烟立法要很好的保障和规范人们的自由，应尊重各方面的利益和权利。一是要保护被动吸烟不接受被动吸烟的自由权利，保护被动吸烟者的身体健康；二是要规范吸烟者的自由，以最大程度保护被动吸烟者的身体健康。控烟立法应限制烟民于公共场所吸烟和其他危害他人身体健康的行为，宣传在居家和私人空间吸烟对于自身健康的危害，给予戒烟支持与帮助。四是控烟立法应充分考虑执法成本。在我国禁烟手段及所需的社会资源是相当庞大的，在控烟手段或执法手段上跟不上法律规定的要求，必然会出现美国禁酒法令所出现的尴尬境况——禁酒目标与手段的脱节，导致控烟不能实现，反而可能更加泛滥。从我国各地控烟立法及执法经验看，已经出现了有法不依、执法困难的问题，例如，上海等地已经出台了公共场所禁止吸烟的条例，但在这些城市的禁烟执法过程中，普遍存在的困难就是执法者不明确、执法部门或单位力不从心，执法资金、人员的缺少，执法成效不大，公共场所禁烟法成为一纸空文。

综上所述，美国禁酒令经历了酝酿、发展、失败的曲折经历，我国的控烟立法应充分借鉴美国禁酒令失败的经验教训，充分考虑我国烟草的市场需求、人文、习俗、经济、社会背景，因时制宜的出台能够适应我国国情的控烟法规，保护民众健康，避免出现负面社会影响，促进社会的和谐发展。

参 考 文 献

[1]李希光，周桓宇.控烟报道读本[M].清华大学出版社，2007：200～203

[2]中国预防医学科学院.1996年全国吸烟行为流行病学调查[M].北京：中国科学技术出版社，1997：15～18，58，100～101

[3][美]丹尼尔·J·布尔斯廷，谢廷光，林勇军，陆缓英，朱明权译.美国人——民主的历程[M].卜海译文出版社，1997：120～121

[4][美]阿瑟·林克，威廉·卡顿著，刘绪贻译.一九OO年以来的美国史[M].中国社会科学出版社，1983：225

[5]中国疾控中心控烟办主编.控烟与中国未来——中外专家中国烟草使用与烟草控制联合评估报告[J].2011：123～125

[6]孙箫.让未成年人远离烟草伤害法律思考[J].安徽律师.2010（9）：21～22

[7]The Guide to American Law[M].west Publishing Company，1984（10）：306

推荐访问:禁酒令 美国 立法 启示 我国