虎妈、狼爸及其他
当虎妈、狼爸热在华夏大地风靡过后，我发现极力喝彩的不少，大声斥责的也很多，特别是主流媒体在舌战之后更是留下“一地鸡毛”。如果单单就事论事的话，其实不管赞成也好、反对也罢，都有见仁见智的地方。因为教育本身就是一个综合工程，并没有一条一成不变的金科玉律可以套用。否则的话，我们这个世界便只有傻子和精英两类人了，因为真要有这么一条金科玉律，我们便可用它把除傻子外的任何人都教成精英。但在这场论战中，最让人难以接受的是，一些评论家自以为是地把虎妈、狼爸的教育方式当作中国教育的总代理，乃至中国教育的总优点，把这两个成功的个例当成普遍的规律来为中国教育树碑立传，仿佛他们成功了，中国教育也就成功了。也许虎妈、狼爸其教育本身还是很有值得称道之地方，但现在看来是他们自己又或者是部分媒体记者故意夸大其词，片面地突出了某些教育手段的效果，以达到吸引眼球的目的，而这已经脱离了教育的范畴。
首先，这些人犯的第一个错误在于把中式教育与西式教育这两个概念简单化、绝对化。认为中式教育就是严厉、就是棍棒教育；西式教育就是赏识教育。俗话说：“十年树木，百年树人。”对于教育这么浩大的工程，任何简单化、概念化的说法都是极不负责任的。
其次，把虎妈、狼爸当成中式教育的代表。这更是荒唐至极，不经意间中式教育就被简单粗暴化了。如果真要推选内涵丰富的中式教育家长代表的话，我觉得远期的像孟母，中期的像岳母，近期的像傅雷，无论哪一个都远比虎妈、狼爸更有资格当这个代表。纵观这些教育得法的家长，我们可以发现，他们无一不是严格要求孩子的背后，隐含了一张慈祥的脸，其教育的核心思想是一个大写的“爱”字。严格和慈祥是这个“爱”字的左右两手、哼哈二将。就这一点来说，其实中、西方的教育是没有什么本质区别的，如果要说区别，不过是指严格和慈祥这“哼哈二将”谁的行动更多一些罢了。
为什么虎妈、狼爸能大行其道呢？我觉得其背后隐含的是最近几年国家经济的快速发展，刺激了一部分国人沉寂多年的大国思想或盲目自大的民族自尊心。觉得经济成了大国，教育就必然成为大国。这是国人暴发户或渴望成为暴发户的心态在教育问题上的集中体现，跟有人一提及中国的成就言必及我们有“四大发明”是相同的道理。中国教育跟随中国经济苦苦自卑了很多年，终于等到中国经济“膘肥体壮”的一天，于是自我感觉又空前良好起来。
中国教育曾经的确辅佐了中国经济、中国政治，使华夏文化领先了世界十六个多世纪，但是，我们要知道，教育从来都不是其中的决定性因素。对于一个国家来说，教育最擅长的是锦上添花而非雪中送炭，我们不要期望今天的中国教育能带领整个国家再现辉煌。因此，我们不能无谓地拔高教育的地位，因为任何人为的拔高最终都是会摔跟斗的。
中国教育曾经培养出了孔孟儒学、老庄之道，也曾经培育了唐诗、宋词、元曲、明清的小说，这些都很伟大，都很辉煌。但我们也要看到，目前我国的教育确实存在着很多问题，也许这些问题以前一直就有，而现在更被无限放大了。要想理清教育的问题是很难的，因为很多时候我们会把教育问题和经济、政治问题混淆在一起，这就需要更理性的眼光。
准确地说，现在的自大跟以前的自卑其实并没有本质的区别，都是国人在教育问题上不自信的表现。从十六个世纪之前的过度自负到现在的极度不自信，这样的心理落差让整个国家都在教育问题上迷失了前进的方向。想想前两年还喧嚣尘上的对中国教育的全面声讨以及对西方教育的盲目崇拜，自从有了虎妈、狼爸的横空出世之后，这种论调仿佛一夜之间就销声匿迹了。所以，从某种程度上讲，虎妈、狼爸倒也是起了些“以正视听”效果的。只不过，往“左”走替代了原先的往“右”走，无论怎么走，它都只会带着中国教育往岔路上走，走得再远，也不是正道。那么中国教育的正道在哪儿呢？也许“五四”时期两位先哲的主张可以给我们提供一些思路。
第一位是胡适先生。他在文中曾明确指出中国人历来重视教育，舍得在教育上投入。这是中国教育一直可以倚仗的资本。我要说，如果真的有了全民办教育的决心，那么，任何教育问题都将不成问题。套用一句流行语，这叫态度决定一切。
第二位是鲁迅先生。先生的“拿来主义”用于今天的教育问题也是恰当的，让我们先仔细审视教育本身：是优点，就继承、发扬它，而不是妄自菲薄；是不足，就把目光投向那些西方的“和尚”，看看他们念的经里是否也有适合我们的内容。
少些喧嚣，多些积淀，让教育回归教育本身，扯起一面“爱”的大旗，然后静静地等待那些美好的剧情在旗下上演吧！
（作者单位 浙江省温州市瓯海区新桥中学）