会计信息市场缺陷的政府管制研究

摘要：会计信息作为一种社会资源对市场十分重要。由于市场机制自身存在缺陷，如果缺乏政府管制，会计信息缺陷将对市场经济和社会产生不利影响。本文从引发会计信息市场缺陷的主要因素入手，分析会计信息政府管制的必要性，并提出相应的政府管制内容。

关键词：会计信息市场缺陷政府管制

一、会计信息市场缺陷的成因

(一)会计信息市场外部性引发的市场缺陷所谓外部性，是指某个经济主体在生产或者消费的过程中产生的一种外在于市场体系的外在影响或效应关系。如果从成本收益的角度进一步加以考虑，则是指没有被市场交易包括在内的额外成本和收益。根据个人和社会是否无偿地享受了额外收益或者是否承受了不是由他引起的额外成本这一标准，外部性又可以分为外部经济和外部不经济两种情况。加上会计信息私人价值与社会价值的背离，更进一步促使会计信息市场外部性引发了会计信息市场的缺陷。积极的市场外部性导致会计信息需求过度或者供给不足，如一家垄断企业为了阻止另一家企业进入同一行业，可能有意不披露有关信息，使新的竞争者存在进入的障碍，从而增加社会成本；而消极的市场外部性则导致了会计信息供给过度或者需求不足。会计信息市场之所以存在外部性，不外乎有以下原因。首先，会计信息是为会计主体内部的经营管理和经营决策提供服务的，然后才是为外部利益相关者提供有用的会计信息。如果提供会计信息需要成本，那么这种成本也已经从企业的利润中获得了相应的补偿，所以会计信息供给方就很少关注进一步获取外部收益的问题。其次，与会计信息市场外部性密切相关的另外一个概念“公共物品”也阻碍了会计信息的提供。正是会计信息本身具有的公共物品的特性限制了会计信息在市场上获取应得的利润，从而使企业丧失了进一步提供会计信息的强大动力。因此，如果没有政府的强制性管制，任何一家会计主体都不会愿意向社会公众提供属于企业所有的会计信息的。很显然，没有人愿意提供会计信息，那么需求方的需求就会受到极大的限制，所以会计信息市场的外部性就导致了会计信息市场缺陷的产生。

(二)会计信息公共物品特性形成的市场缺陷与会计信息和会计信息外部性密切相关的另外一个概念就是公共物品。物品分为公共物品和私人物品，所谓私人物品是指在消费过程中具有竞争性和排他性的物品。公共物品就是那些在消费过程中具有非竞争性和非排他性的物品。公共物品又被分为纯公共物品和准公共物品。纯公共物品是同时具备非竞争性和非排他性的公共物品，而准公共物品是指那些具有局部的排他性和有限的非竞争性的公共物品。通过上述分析不难看出，信息完全具备了公共物品的特性，任何一方拥有了信息，都不可能减少另一方获悉同样信息的可能性。因为会计信息只是信息构成中的一个部分，所以会计信息也是公共物品，也就是说会计信息也可以被任何人以同等的可能性获取。会计信息具备了公共物品的特性后为什么就能导致市场缺陷的产生。其原因：一是会计信息使用中的“搭便车”现象。在公共物品的消费过程中，由于公共物品具有非排他性和非竞争性，所以消费者为了不付代价或是少付代价享受公共物品，就会隐瞒自己对于公共物品的真实需求程度，从而出现“搭便车”的现象。进一步观察可以发现，在公共物品的使用和消费问题上，每个使用者都希望自己可以少付成本或者不付成本，并且希望其他使用者可以承担部分甚至是全部的使用成本。但会导致所有的使用者都希望由别人来支付自己应付的成本，最终促成生产的停止。因为消费者对于产品成本的支付是生产者的不竭动力，既然没人愿意为产品投入成本，结果是生产者终结此项产品的生产。因为会计信息是信息的一部分，所以信息使用中出现的一切问题同样在会计信息的使用和消费过程中产生。随着市场经济的不断发展，会计信息的获取变得越来越容易，而对其支付相应成本的情况却很少，如果不采取措施予以制止，很可能会导致会计信息供给的终结。而会计信息供给的终结对于市场乃至整个经济而言，将会成为一个难以想象的悲剧。二是会计信息市场上的价格信号失灵。因为公共物品的非排他性和非竞争性以及“搭便车”现象的存在，使得会计信息的价格机制很难形成。对于会计信息的生产者而言很难收回其生产成本；对于会计信息的使用者而言，大多数不愿支付相应的成本，从而使会计信息市场价格机制的形成变得异常困难，这实际上就是价格信号失灵的表现。

(三)会计信息不对称导致的市场缺陷所谓会计信息不对称，是指在从事各种交易活动的市场中，交易各方掌握的会计信息在质量、数量和时间上存在差异，而导致彼此所持有的会计信息出现“信息不完全”或“信息不均等”的现象。会计信息不对称表现为信息使用者之间的信息不对称，信息供给者和信息使用者之间的信息不对称。对于前一种情况，可以通过以下方法加以解决：一是信息拥有量小的使用者尽量不和信息拥有量大的使用者进行交易，这样可以有力地减少信息使用者利用其信息优势获取超额利润的机会，同时也会减少自己交易受损的可能；二是如果信息拥有量小的使用者一定要和信息拥有量大的使用者进行交易，那么拥有较少信息的使用者也可以通过间接途径获取拥有较多信息的使用者的信息，从而将自己的风险降到最低，如通过支付一定数量的佣金从中介机构处获得自己所需要的重要信息。三是通过拥有较多信息的使用者的经济行为判定其所拥有的信息量的程度，并相应做出自己的决策。至于后一种情况，信息供给者一般会拥有多于信息使用者的信息，因此通常会出现两种情况，即道德风险和逆向选择。道德风险，又称为道德危险或道德祸因，是指由于管理者的努力程度不能为外部利益相关者所观察而导致公司管理者逃避管理责任的现象。道德风险会产生如下影响：一是当存在道德风险时，人们会改变预期的行为，使行为变得不符合情理。二是道德风险可以改变损失发生的概率。尽管职业经理人市场的存在可以减少管理者逃避责任的可能性，但是不能完全消除管理者逃避责任的状况。如一家公司或者企业的管理者在其任期内可能由于运气好而使公司盈利较多，但是外部人却无法得知，那么管理者就很可能会产生偷懒行为。为了防止上述问题的出现，只能把管理者的收益和公司的利益紧密地联系在一起作为激励，或者强制管理层必须对外公开披露会计信息并进行审核以确保对管理层的充分制约。逆向选择，是指契约总是不完善的，在信息不对称时，契约总会留下许多漏洞，给人们的机会主义行为以可趁之机，从而使交易的效率受到影响。这种在交易之前，市场中的某一方隐瞒自己掌握的信息，或利用对方不知情来做出使自己受益而使对方受损的选择行为，称为逆向选择。简言之，逆向选择是指掌握信息优势的一方利用信息优势获取超额利润的现象。逆向选择存在两种表现形式：即利用内部信息获取超额利润和故意隐瞒公司经营管理中的亏损和决策失误所造成的损失。对于第一种情况，一般是公司内部人利用信息优势获取利益，当然也不排除公司内部人与外部人勾结获利的情况，实际情况是这两种现象都非常普遍。第二种情况，通常是公司的中、高级管理人员所为。担心公司形象受损，从而影响公司的生存和发展。而上市公司则更加容易担心筹资难度的提高和股市的波动；担心影响自己目前在公司的地位以及自己今后事业的发展。

(四)会计信息垄断供给产生的市场缺陷会计信息是企业经营者的经营、管理情况和企业财务状况的表现，其最初始的生产者和提供者只能是企业的管理当局而不可能是其他人。从这个角度分析发现：企业管理当局是企业或者公司会计信息的垄断供给者，并且在会计信息供给一方市场上不存在任何的竞争者。在会计信息的垄断供给下，垄断者凭借自身的垄断优势，使会计信息的价格和产出水平偏离市场需求，进行不充分的会计信息披露，以实现自身利润的最大化而不是社会效益的最大化。同时，由于资本市场竞争会产生误导信息或者虚假信息的激励因素，企业管理当局就有可能产生在短期内操纵会计信息的企图。加之信息不对称的因素，企业未必会因为提供劣质信息或误导性信息而付出相应的代价。显然，此时若仅仅依靠会计信息提供者的自律或者行业约束来改变市场缺陷的局面，恐怕只会进一步加重缺陷的程度。所以只有通过政府部门对企业会计信息的垄断生产和披露进行干预和管制，才能使会计信息的产出和所传达的信息的可靠程度达到相对理想的状态。

二、会计信息政府管制的可能性

(一)政府拥有代表公共意志的权力会计信息是一种公共物品，而会计信息的生产者向市场上所提供的会计信息的数量和质量是否满足了全社会的公共需求，需要有一种评判机制，需要有一个组织或者机构对照评判的标准加以衡量，然后做出客观、公正并能被社会公众所接受的结论。对于会计信息市场中存在的问题，即不付费就能享用会计信息这种公共物品的现象，特别需要政府加以解决，实施宏观调节和控制，这种状况不是任何一个个体所能为的。因为只有政府可以作为国家的化身，也只有政府可以作为公共利益的代表者，代表广大公众去检验信息的数量和质量是否满足了社会公众的需要，从而采取相应的解决措施，并做出一定的制度上的安排。

(二)政府拥有权力的强制性特征由于政府拥有强大的行政权力，可以避免会计信息处理和会计信息披露过程中的争议，不管这种争议来自对会计理论的思考、还是来自对自身利益的考虑。这种行政权力还可以极大地提高政府部门的行政管理效率，包括在服务于国家的宏观决策和确定政府导向机制方面，在服务于企业间业绩评价方面，在沟通宏观和微观信息系统方面，在促进社会会计的完善和发展等方面，都有其重要而独特的作用。

(三)会计信息的社会性使政府管制成为可能随着经济的飞速发展和市场范围的不断扩大，会计信息使用者的范围也相应的不断变大，这就使会计信息在协调和沟通信息供给者(即公司或企业)和信息使用者之间的作用也愈来愈大，从而最终使会计信息产生十分巨大的社会影响。从18世纪震动西方资本主义世界的英国南海公司事件的发生，到本世纪初震惊全球的美国安然事件的发生，再到近年来国内资本市场上频频发生的会计丑闻和会计信息造假事件等都证明虚假的会计信息将会导致极为严重的社会后果，并产生十分恶劣的社会影响。为了保证整个经济的有效运行、减少虚假会计信息可能给社会带来的负面影响，就需要政府从整个社会利益的角度出发，对会计信息市场进行一定程度的管制。因此，越来越多国家的政府部门在会计信息市场中，担负着越来越重要的任务，而且作用的范围在不断扩大、施加影响的力度也在不断增强。

(四)个体会计信息所有权的低效率使政府介入成为可能企业产权所有者应该拥有与其所拥有的企业产权同等的会计信息所有权，但是个体的局限性使其对于会计信息所有权的界定变得效率低下，并且缺乏一定的可信度。最重要的是全社会由于没有统一的评价标准，从而极易引发社会公平方面的矛盾。这种现实和理论的背离，即现实会计信息所有权低效率和理论上会计信息所有权应具备的高效率之间的背离，最终需要通过某种方式加以解决。因为这种界定工作的完成，将会关系到整个资本市场的有效运行，投资和消费的健康发展甚至关系到整个国民经济的良性循环，所以作为政府必须介入其中，对会计信息的所有权进行明晰地界定，以一种中立的身份在个体选择和集体选择之间进行权衡。

三、会计信息市场政府管制的实施

(一)会计信息生成过程控制的管制会计信息质量的隐含性、会计信息的外部性和公共物品特性，使得会计信息使用者没有足够的知识去判断和检验会计信息的真伪，政府必须对会计信息的生成过程进行有效的监督和控制。首先，完善公司治理结构，对会计信息的生产进行监督和控制。公司治理结构包括内部监控机制、外部监控机制和激励约束机制。通过内部监控机制对会计信息进行监控。企业可以完善内部监控机制，以加强监控者对公司管理行为的了解，提高其评判信息和做出独立判断的独立性以及增加调控管理行为的能力。通过外部监控机制加强对会计信息的监管。通过企业外部的市场及管理机制对企业的管理行为进行监控和约束，如发挥股票市场对会计信息的监控作用；鼓励银行和企业的合作，增强银行对企业进行监督的动力；充分发挥企业工会、职工代表大会以及社会舆论的监督作用。激励约束机制作用的发挥。通过业绩评价和目标约束等激励经营者，使其生产真实、可靠和有效的会计信息。其次，完善注册会计师制度，充分发挥社会监督的作用。注册会计师制度是经营管理责任内在规律的必然结果。注册会计师是客观收集和评价有关经济活动和事项陈述的证据，判断这些证据与建立的标准的符合程度，并将其结果传递给有关信息的使用者。因此，注册会计师制度在确立会计信息的可靠程度方面，在防范会计信息造假方面有着非常重要的作用。要完善会计师事务所的聘用和轮换机制，为会计师事务所的独立性提供制度上的保障。要确保注册会计师和会计师事务所在形式上的独立。还应优化执业环境，使注册会计师和会计师事务所能够保持实质上的独立。最后，完善政府监督机制，加强对会计信息生成过程的监督，对不规范的会计行为进行事前、事中的检查和事后的惩罚。

(二)会计信息质量的管制改进监管办法，增强打假力度。企业(或公司)监督行为的不当助长了会计信息披露中各种缺陷的产生。建立透明、有效的监管制度是指，监管部门在审查企业会计信息的过程中一旦发现问题应该及时公告，提高监管的透明度，避免企业的寻租行为，并且有利地打击腐败。企业既然从市场上取得了资金，就应该对投资者和债权人负责，监管者的职责就是推行强制信息披露制度，使企业行为可以得到充分表露，从而增强市场的透明度，让投资人和债权人自己做出投资和贷款的决策。加大对造假公司的处罚力度，使造假的成本大于收益。除了对企业的管理层进行惩罚，还应该追究具体当事人的相应责任。造假行为一旦发现，要严肃处理，给公司造成财产损失的要追究经济责任，若触犯刑律的，一定要依法严办，使造假者不敢心存侥幸，铤而走险。完善具体会计准则，使准则的制定过程公开化。有关准则、制度的制定可以借鉴美国的“允当程序”，即在形成正式的法规规定以前，应给予企业界、学术界充分表达意见的时间和机会。这样既有利于准则、规则的实施，降低相应的执行成本，也能保证准则、规则制定的完善。透明公开的准则、规则制定过程可以保证会计准则、规则的高质量。同时在制定会计准则、规则的过程中，应遵循如下原则：在相关性和可靠性上进行权衡，将可靠性作为首要目的加以考虑；改善会计信息披露手段，鼓励和提倡计算机化披露；提高会计信息披露的速度；充分披露，特别要反映交易和事项的经济实质。

(三)会计信息供求关系的管制在会计信息市场上，会计信息的供给和需求之间存在着矛盾，主要表现在：一是供求的结构性的矛盾，即较多的信息需求量与较少的信息供给量之间的矛盾。因为会计信息的提供受到自身若干因素的制约，如会计假设、会计对象、会计模式、会计结构等，所以会计信息的供给远远满足不了对会计信息的需求。二是会计信息供求质量的矛盾，即高质量会计信息需求与低质量会计信息供给的矛盾。主要表现在对会计信息质量的理解和遵从上，因为对会计信息质量的可靠性、相关性、可理解性、可比性等质量特征，人们有不同的理解和衡量标准。如会计信息供给者往往不遵守会计准则和有关法规的规定，蓄意提供虚假的和不真实的会计信息。正是由于会计信息供求之间的上述矛盾，所以政府需要通过制定会计准则，建立信息公开制度和充分披露原则等干预行为，来减弱信息的不对称性，以平衡供求双方的对立。

(编辑　程瑞川)

本文中所涉及到的“图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”。

推荐访问:管制 会计信息 缺陷 政府 研究