我国现行预算体制腐败隐患及其原因分析_财政管理
我国现行预算体制的腐败隐患及其原因分析_财政管理
论文导读:：国家预算是一个国家的中央政府和各级地方政府公共收支计划的总和。从而有助于抑制腐败。针对过去分散型财政管理的弊端。论文关键词：国家预算，腐败，财政管理
国家预算是一个国家的中央政府和各级地方政府公共收支计划的总和。它要求政府把其所有活动及其所需经费全部纳入计划，并经过立法机构审议批准方可执行。随着政府活动范围的不断扩大，世界各国的公共支出无论是绝对额还是占国民生产总值的比重都呈增长态势，如何更好的控制政府规模成为社会各界关注的问题。预算便是控制公共支出的有效手段。通过预算，可以把握政府活动的内容、范围和政策取向，约束和控制政府的收支活动，规范公共资金的使用，从而有助于抑制腐败。自 19 世纪以来，现代国家开始利用预算来管理财政资源以实现经济、效率和责任性（Jun Ma,2009：10）。瓦尔达沃夫斯基（Wildavsky）的名言“如果你不能预算，你如何治理”道出了预算与治理之间的紧密联系。近现代世界历史发展也表明，一个良好的公共预算制度是建立高效、廉洁和公正的政府的必要条件（张光，2005）。1999 年，中国开始进行预算改革，针对过去分散型财政管理的弊端，进行了部门预算改革、国库集中收付制度改革和政府采购制度改革。这些改革使我国预算管理的统一性得到加强，但由于制度缺失和监督失败财政管理，我国现行预算体制中仍存在诸多滋生腐败的隐患。
一、我国现行预算体制中存在的腐败隐患
（一）预算过程中的腐败隐患 预算过程主要包括预算编制、预算审议批准、预算执行和决算。一般而言，财政部门负责预算的编制，形成预算草案，经立法机构审议批准之后，预算草案方以法律形式确立为正式预算。正式预算确立之后，开始新的预算年度，各行政部门分头执行预算，审计部门进行日常监督。在预算年度结束之后，由行政部门提出决算报告，最终提交予立法机构审议批准。在我国，由于种种原因，预算过程的不同环节都存在一定的腐败隐患论文格式范文。
首先，预算编制粗糙。预算的编制内容主要是要确定各收支项目的具体数额、确定预算指标数。预算编制越详细，越具体，对政府活动的约束能力就越强。我国的政府预算编制得非常粗糙且透明度低。中央政府和地方各级政府的具体预算指标并未公开，在中华人民共和国财政部网站上也仅能搜索到 2010 年的中央财政预算。此预算中的科目只是涉及收支大类，没有明细科目。这种粗糙的预算编制和公开性的缺乏为虚报预算、挪用预算等不法行为提供了可乘之机。国家审计署《关于 2009 年度中央预算执行和其他财政收支的审计工作报告》指出，35 个部门本级和 83 个所属单位因项目预算编制不够细化、执行不严格等，造成挤占和挪用预算资金 9.22 亿元[①]。
其次，预算的审议批准流于形式。据国际上的成功经验，政府预算必须在财政年度开始之前进行编制，再经过立法机构的审议、批准才确立为正式的预算。西方发达国家的议会要花费数月按政府职能分组逐一审议政府的收支，并且议会的议员对政府的运作和预算结构与分配
都有较深的了解（樊勇明，杜莉，2001：147）。然而在我国，预算年度自每年的 1 月份开始，而全国人民代表大会于每年的 3 月份召开。因而出现了预算还未通过人大的审批即已开始执行的“先斩后奏”的现象。对于政府提交的预算草案，人代会不要说否决或做重大修改，就是小修小改也是困难的（李一帆，2005：34）。并且，人民代表们来自各行各业，受时间、精力和专业知识的影响财政管理，他们难以很好地履行审议预算的职责。从而，人大对预算审批的象征意义大于实际意义，难以充分发挥规范和约束政府收支活动的作用，缺乏监督使得腐败行为的滋生在所难免。
再次，预算执行中存在违规失规的现象。预算执行包括收入征缴、指标审核、支出资金拨付和预算调整几个环节（杨志勇，张馨，2008：308）。在我国，一些部门存在长期挂账、预算收入不上缴、不按收支两条线管理等现象（郭剑鸣，2009：77）。根据国家审计署 2009 年的报告，56 个部门中，有 16 个部门当年超预算支出 8.74 亿元，占这些部门预算支出的 3.38%[②]。事实上，自 2003 年至 2009 年，无论是全国财政收入还是全国财政支出，决算数都超过了预算数（见表 1）。这说明预算对政府活动的约束力不足，预算执行具有随意性。然而，预算执行中的变动，并未形成由人民代表大会或其常务委员会审议、批准的机制，基本上由财政部门或行政首长决定（李一帆，2005：34），这给一些人提供了利用拨款审批权寻租的机会。根据公婷 2010 年建立的腐败案例数据库，在 2802 个案例中，有 152 个案例与财政拨款权的滥用有关[③]。
表 1：全国财政收入与财政支出预决算：2003-2009（单位：亿元）
项目
年份