乡镇机构改革问题与思考

不久前，中共中央办公厅、国务院办公厅正式印发了 《中央机构编制委员会办公室关于深化乡镇机构改革的指导意见》，正式全面启动了全国新一轮机构改革的大幕。我市的乡镇机构改革，虽然2005年“破冰”先行，并已取得了比较明显的成效，但也面临诸多问题。通过对我市部分县（市）乡镇机构改革的专题调研，我们发现有些问题和矛盾还比较突出，有待于在下一步的深化改革中解决。
　　乡镇机构改革中存在的主要问题
　　按照科学发展观的要求，从专题调研的情况看，我市各乡镇的情况千差万别，因此在改革中所反映出的问题也是形形色色的，但带倾向性的问题主要集中在以下三个方面：一是乡镇组织职能有所弱化，政府“缺位”。农村综合配套改革后，特别是随着农业税的全部取消，乡镇的机构大量合并，原有职能也在大量萎缩。改革的核心是要转变政府职能，但不是削弱政府的职能。目前乡镇政府职能的严重“缺位”，是造成很多乡镇不能作为、难以作为的主要原因。二是乡镇的机构设置“模式化”，运转不畅。目前我市所有乡镇都是统一按照“三办一所”的模式设置的，并明确了各自的职责，从理论上讲，似乎无可厚非，但在实际操作中，却大相径庭。应该看到，国家对农业、农村、农民的政策调整后，乡镇干部虽然从“催粮要钱”中解脱出来，但其所承受的工作量却丝毫没有减少。以前工作人手不够时，乡镇还可以从所属的事业单位抽调，但现在“七站八所”都实行了条条管理，使得乡镇欲令无处司，不用说管好管细，就是应付也应付不过来，但任务又不得不去完成。三是乡镇的权责不对等，难以作为。必须认识到，在目前建设社会主义新农村一系列工作任务中，乡镇所肩负的责任仍在不断增大，但落实责任的行政权力却在日益缩小，这种权责的严重不对等，使得乡镇政府在履行现有的职能时，常常是举步维艰，很多工作（任务）难以落实到实处。比如村镇规划建设方面存在乱搭乱建现象，仅靠县（市）有关部门所派驻 （或延伸）机构的那么几个人，根本管不过来，而乡镇政府却只能是看在眼里，急在心里。
　　深化乡镇机构改革的几点思考
　　深化乡镇机构改革要以科学发展观为统领，按照建设社会主义新农村的要求，以转变政府职能为核心，在乡镇综合配套改革成果的基础上，按照加强领导、分类指导、权责一致、保持稳定的原则，进一步科学设置机构和核定编制，理顺职责关系，建立精干高效的乡镇行政管理体制和运行机制。
　　一、在职能界定上应予加强。乡镇政府作为我国最基础的政权组织，直接面对广大农村、农民，是连接整个农村社会与国家机器的重要纽带，也是农村经济建设和社会发展的直接组织者。农业、农村的问题及农民呼声，需要他们上传；党的各项方针政策和上级政府的各项决策政令，又要依靠他们具体贯彻落实。因此，在赋予乡镇职能时，应充分考虑到其所处的地位和作用，切实赋予其相应的权力，使其真正成为“有所为有所不为”的最基层政府。
　　二、在机构设置上应予优化。各乡镇的情况千差万别，其机构的设置也不能一概而论，单纯去抠机构的个数，并不是改革的初衷，关键是看所设置的机构或岗位，是不是体现了“效能优先”的原则，是不是具有很强的针对性和可操作性。因此，应按照“精简统一效能”的要求，上级只对机构的设置提出一个原则性的规定，给县（市）一定的自主权，让基层在不超越原则的情况下，根据自己的实际情况确定机构的设置。
　　三、在编制核定上应予灵活。现在乡镇的人员编制，都是按照“一二三”的分类来核定的，这样的分类也不是完全合理。就拿我市来说，最大的乡镇有6万多人，各种企业近百家，按一类乡镇的标准也只能核定45个行政编；而最小的乡镇只有千余人，且没有规模企业，就是按三类乡镇的标准，也可以定到35个行政编，这两个乡镇无论从哪个方面看，都没有可比性，而编制人数却只有10个之差。因此，在行政编制的核定上，乡镇一级应实行动态管理，即在不突破该县（市）所核定乡镇的行政编制总额的前提下，由各县（市）依据所属各乡镇的具体情况来分别核定行政编制数。
　　四、在权责分配上应予对等。要按照权力和责任相一致、财力和事权相统一的原则，赋予乡镇切实的行政权力，增强乡镇履行职责的能力。尤其是乡镇事业单位的管理，不能有利可图的都权力上收，无利可图的都责任下压。从我市各乡镇普遍反映的问题看，乡镇事业单位应该实行以乡镇管理为主、上级主管部门业务指导的运行机制更为合适。对于直接为农村、农民提供服务保障的事业单位，也不应简单地推向市场或转入企业了事，还是应实行政府主导。

推荐访问:乡镇 机构改革 思考