“三鹿事件”身后事

公司肩负着这轮重整的使命。这家公司在2008年三鹿集团陷入“三聚氰胺”泥潭难以自拔时成功抽身。

2014年，君乐宝不惜冒着被称为“搅局者”的风险，以低价方式高调杀入婴幼儿奶粉市场。有业内人士猜测君乐宝此举暗含河北省地方政府的意愿。

“三鹿事件”之后，中国乳制品企业展开了走马灯式的快速整合，但这并不能掩盖产业“外患”之外一系列严重的“内忧”。

比如，2011年6月，围绕乳品新国标的质疑甚嚣尘上，正反双方激烈争辩。该争辩最终重新激起业内关于巴氏奶、常温奶的争论，以及一些阴谋论基调的传言。

“三鹿事件”已过去6年，但时间仍未抹平消费者和整个行业的创伤。类似传言仍会激起人们对中国乳制品行业的不信任。

信用危机仍如噩梦缠身

这种传言足以掀起中国乳制品市场一阵风波。2012年4月，“皮革奶”传言又一次引起人们对乳制品的担忧，重创国产乳制品。

然而，这些年洋奶粉企业不仅斩获了高端奶粉市场的大多数市场份额，依靠其获取了信用赚取了产品溢价。

对于中国企业来说，“三鹿事件”所带来的信用危机仍如噩梦缠身，

在2008年之后，中国乳制品行业的一系列风波将中国消费者带进信任的低谷。比如，2010年10月中下旬，接连被曝出的“安勇事件”“未晚事件”等中国乳业巨头同城操戈的黑色斗争故事，让中国乳业异常尴尬，也使得消费者的疑虑更深一层。

中国乳品企业一度的草莽作风以及“不使己强于人而谋人弱于己”的武大郎心态展露无遗，也使消费者为扭曲的奶业而心惊。

信息不透明被认为是信用危机难以修复的主要原因之一。2009年12月，中国政府开始在食品工业企业加强诚信管理体系建设，所有婴幼儿乳粉生产企业也被要求必须建立并实施诚信管理体系，并展开相关认证。

但是，这些年中国乳制品行业的诚信水平提高了吗？一些企业在产品宣传中仍然沿用过去的“忽悠”招式，习惯于让概念铺天盖地。相比于技术创新，中国企业更擅长炒概念。

一些企业和行业组织在自律方面仍然没有根本性的改观，缺乏与消费者建立牢固信任的诚意。比如，“三聚氰胺事件医疗赔偿基金”的运作情况，最初竟被作为“机密”拒绝公开。

2014年3月7日港股收盘后，蒙牛乳业正式被纳入恒生指数成分股，表明蒙牛以及中国乳业逐渐得到资本市场的认可。但是，在经历了“三鹿事件”之后，公众对中国乳制品的不信任感目前依然居高不下。

奶源短板仍是万劫之缘

三鹿模式确实一度成为乳业模仿标本，如若悲催的三鹿不倒下，或许外资奶粉不至于如此强势。但是，历史不容假设，何况中国乳制品行业并没有从根本上解决奶源问题。

“奶荒”是块试金石。无论行业企业如何高调鼓动，奶源仍是检验行业治理成效的重要指标。果不其然，时隔5年之后，2013年“奶荒”再度袭击了脆弱的中国乳制品行业。

“奶荒”面前，人们开始疑惑：那些大规模牧场套取了国家大量财政补贴，但是为什么在奶荒面前依然束手无策？也有人认为，过去几年的一些政策可能走偏了。

那些大行其道的“大牧场”、“超级大牧场”，并没有发挥超级威力。中国乳制品企业仍有63%的奶源来自小规模养殖场，其中以散户养殖的贡献为主。

建了牧场，自然会大批进口奶牛。中国乳制品企业重新开始重视奶牛这种“重”资产，以前“无牛式扩张”、“轻”到极致、以火箭速度发展的企业，也开始重视加强自有奶源建设。

本刊曾初步统计，2009年至2013年底，中国进口了近30万头西洋奶牛，乘坐飞机、轮船进入中国，每次动辄几千头的入关场面蔚为壮观。

但是，奶牛养殖业是一个高技术含量、知识密集型的行业。中国乳制品行业在重视牧场建设的同时，却忽略了专业人才的培养。很多养殖者并不会养殖奶牛，而是把奶牛当猪养。

此外，企业与奶农之间未能形成长期的战略合作伙伴关系，同时中国的原奶收购价格形成机制也不完善，导致企业淡季压价、旺季抢奶，“大难临头各自飞”。这种恶性循环一般五年一个周期。上一次“抢奶大战”带来的悲剧就是5年之前的“三鹿事件”。

如今，外资乳制品企业也在中国本土或周边国家加快建设奶源基地，中国乳制品行业在奶粉和液态奶市场的双线交锋将愈演愈烈。奶源问题如果不解决，中国乳制品企业仍将面临巨大风险。

推荐访问:事件 身后事