建设“教育学一级学科”背景下高等教育学科的困境与出路

申请一级学科的院校，出于建设一级学科的考虑，高教所随时面临被并入某某学院的可能，而没有能力申报一级学科的高教所也可能因此受到学校的“嫌弃”。

以高教所为主要形式的高教研究机构是高等教育学科建制中最重要的部分，是学科独立性的核心标志。实践证明，高教所是高等教育学最适宜的家园，高等教育学只有在高教所才可以得到可持续的生存和发展，正所谓“不失其所者久”（老子语）。而离开了高教所这个家园，高等教育学就很可能因水土不服而遭遇困境，并可能失去自身的特色。这是中国高等教育学科发展的一个基本逻辑。建设教育学一级学科对高教研究机构产生了直接和正面的冲击，特别是一批在全国有重大影响的高教所被改制为教育学院，对高等教育学科的负面影响是极为深远的。而大批被并入其他学院的高教所，丧失了独立的学科建制，甚至名存实亡，让本就不稳固的学科地位雪上加霜。

（三）高等教育学科人才培养特色的丧失

从1981年厦门大学招收第一个高等教育学研究生后，高等教育学研究生教育得到持续发展。据统计，现在全国高等教育学博士点超过20个，硕士点超过100个，在校生数千人。长期以来，高等教育学科研究生教育在招生和培养的各个环节都是相对独立运行的，并且已经探索了一整套具有鲜明特色的培养模式，如重视生源结构的多学科性、课程设置和培养过程的开放性、学位论文选题的现实针对性等。实践证明，30多年来高等教育学研究生教育的培养模式是可行的、成绩是显著的，各学科点培养的大批研究生已日渐成为“中国高等教育研究队伍未来的主力军和希望所在”（汪永铨语）。但随着建设“一级学科改革”的推行，高等教育学沦为教育学的一个方向，不仅人才培养的质量明显下降，而且培养特色也面临丧失的危险。

一是招生环节。在研究生教育中，招生不仅选拔人才，也是培养人才的环节，即通过招生环节选拔到具有一定专业追求和学科基础的人才，并且让考生通过笔试、面试等环节进一步熟悉学科的情况，培养和强化学生的学科意识。在“一级学科改革”前，绝大多数的高等教育学科点是独立自主命题，并独立自主进行初试和复试，以选拔适合高等教育学科需要的研究人才。“一级学科改革”后，高等教育学科的招生自主权逐步丧失。从2007年开始推行教育学科硕士研究生入学考试专业课全国统考，使“考试大纲”成为招生的指挥棒，考生复习、备考完全跟着所谓的“考试大纲”走，以至于一些对高等教育学毫无基础和兴趣的考生都可以在短时间内通过死记硬背获得高分。近年来，随着大批教育学一级学科点的建成，高等教育学在复试环节的自主权也被剥夺。这样整个招生环节都按一级学科进行，高等教育学的导师根本无从了解考生报考动机和专业基础等情况，只能被动地接受安排。

二是课程设置。课程是人才培养的核心。早在80年代初期，厦门大学高教所就研制出中国第一个高等教育学研究生的培养方案（课程体系）。此后经过多年的探索，各学科点已经形成了较为成熟和稳定的课程体系，形成高等教育学、高等教育史、高等教育管理、比较高等教育学等几门主要的学位课程和大批必修选修课程，编写了大批专业课程的教材和参考资料。但一些院校建成教育学一级学科后，就急于进行课程整合，通过开设所谓一级学科共同的“平台课程”或“专业学位课程”来代替高等教育学原有的学位课程。以中部某大学2013年修订的《教育学一级学科硕士研究生人才培养方案》为例， 该方案设置的专业必修学位课多达7门，都是普通教育学类的课程，而高等教育学类的课程则变成限选课或任选课，课程门数和学分数均被严重压缩。表面上看，平台课程的开设拓宽了研究生的学科理论基础，但这项改革以压缩或取消原有的专业课程为代价，导致二级学科特色的丧失和人才培养的趋同化。如前文所述，教育学的二级学科情况各异。除高等教育学外，其他多数二级学科的主要对象是基础教育，因此以基础教育为研究对象的二级学科按一级学科培养尚可理解，而高等教育学不同于其他二级学科，也被硬性纳入教育学一级学科的培养体系中就值得商榷了。

总而言之，国家推行“一级学科改革”有一定合理性，但不可一刀切。在社会需求和高等教育发展多样化的时代，学科建设和人才培养一定要因时制宜、因学科制宜，否则会使改革走偏方向，不仅达不到预期目的，还会对学科发展和人才培养造成不必要的伤害。我们认为，近年来一些院校的高等教育学科陆续出现的生存与发展的危机，除了自身学科建设不力等因素外，建设“教育学一级学科”的改革难脱其咎。

二、高等教育学科的出路

在建设“教育学一级学科”的背景下，高等教育学未来的发展面临上中下三种策略的选择：上策是利用“一级学科改革”，争取自己建成一级学科；中策是在教育学一级学科框架下，保持相对的独立性；下策是维持现状，逐渐被教育学兼并、同化，彻底失去学科的独立性。

先说上策。近年来高教研究界陆续有学者发出了关于建设“高等教育学一级学科”的呼声。2010年，张应强教授撰文指出：“当今的高等教育学已经突破了教育学的学科框架”；“将高等教育学列为教育学的二级学科已不能适应高等教育学科知识发展需要，高等教育学需发展成为独立于教育学的一级学科”[4]。2011年，本文第一作者撰文提出：历史上的高等教育学与教育学是两个不同学科。现实中的高等教育学与教育学相比，研究对象、知识体系不同，理论基础、研究方法也有差异，已具备一级学科的所有条件[5]。

如果按照2009年国务院学位委员会、教育部联合发布的《学位授予和人才培养学科目录设置与管理办法》关于一级学科的标准，高等教育学确实已具备条件。现在的问题有两点：一是中国高等教育学科经历多次发展危机后，学科的自信心已经严重不足。本文第一作者在一次全国高等教育学年会上阐述关于建设高等教育学一级学科观点时，遭到众多同行的质疑。他们的理由是高等教育学不具备一级学科的条件。二是近年来高等教育学科建设备受忽视，自身的学科体系构建和基础理论研究进展缓慢，这一点也影响了高等教育学科的发展和高等教育学者的信心。因此，高等教育学自身要加强建设，增强信心，加强对现实的服务力度，积极创造条件争取早日成为一级学科。从长远看，高等教育学成为一级学科，才可以化解高等教育学“学科危机”，才可以保证高等教育学的“长治久安”，才可以推动高等教育学走向成熟。这是最理想的选择，也是高等教育学科要为之奋斗的战略目标。

再说中策。建成一级学科可能是一个比较复杂的过程，即使符合条件，也可能受制于其他因素。因此，在教育学一级学科的框架下保持高等教育学相对独立性，亦不失为解决当下困境的务实选择。这实际上是回到20世纪八九十年代的状态：名义上是教育学的二级学科，但在学科点授权审核、学科建制、人才培养等方面都保持相对独立。现在的问题是，如果国家“一级学科改革”的政策，特别是按一级学科进行学科点授权审核的政策不改变，高等教育学作为二级学科想保持相对独立就很困难。

“一级学科改革”本身的出发点是值得肯定的，但各个学科的情况复杂，在实践中不可一刀切。同时，学科的分化和整合都是学科发展的逻辑。只重视分化，不重视整合，会导致学科视野和学科发展路径的窄化；只注意整合，无视实际存在的分化，必然导致学科特色的丧失，也不利于各个具体学科研究的深化。现实中，如果不顾学科自身的规律和各学科的实际情况，用行政和政策的手段武断地引导高校各个学科都按一级学科来发展、来培养人才，势必导致高校学科建设和人才培养陷入“千校一面”的尴尬境地。

如果将来国家教育主管部门认识到“一级学科改革”的弊端，不再一刀切地要求所有学科都按一级学科建设和发展，允许不同的学科根据自身的特点和需要选择一级学科或二级学科（相对独立）的存在方式，就会有利于学科，特别是一些特色学科和新兴学科的健康发展。这样高等教育学科即便没有机会成为一级学科，也会有机会重新争取到相对独立的地位，并在一些大学恢复高教所等高教研究机构的独立建制。

最后说说下策，即在建设教育学一级学科的背景下，高等教育学被教育学收编，乃至同化，逐步丧失相对独立的地位、建制和特色。通过本文的分析，我们坚信其后果是严重的：高等教育学将逐步失去存在的空间和意义，近30多年来中国几代高等教育研究学者为创建和发展高等教育学科所做的一切努力将付诸东流。对此已无需赘言。

30年来的历史证明：高等教育学科的建立不仅推动了高等教育研究事业的繁荣发展，而且为中国高等教育改革和发展提供了不可或缺的理论支持。建设“教育学一级学科”的改革本身无可厚非，但若这项改革以消解和弱化高等教育学为代价，那就得不偿失。在现在的形势下，高等教育学当化危机为动力，加强学科建设和为高教改革与发展服务的力度，以“有为”争“有位”。可以肯定，一个强大而有为的高等教育学，即使不能成为一级学科，也可以为自己争取到相对独立的地位和更大的生存空间，从而为未来屹立于学科之林奠定更加坚实的基础。

参考文献

[1] 李均，等.作为开放学科的高等教育学[J].高等教育研究，2014（10）：25.

[2] [美]华勒斯坦，等.开放社会科学[M].刘锋，译.北京：生活·读书·新知三联书店，1999：34

[3] 费孝通.略谈中国的社会学[J].高等教育研究，1993（4）：5.

[4] 张应强，等.论高等教育学的学科定位[J].教育研究，2010（1）：39.

[5] 李均.作为一级学科的高等教育学[J].高等教育研究，2011（11）：32.

Abstract： In recent years， affected by the reform of building education as the first grade discipline， higher education appears a series of problems and difficulties on disciplinary status， organizational discipline and personnel training. These issues have posed a threat to the survival and development of higher education discipline. Under the background of building higher education as the first grade discipline， higher education has three strategies to choose. The best strategy is to build it into the first grade discipline， which is the ideal path to defuse the crisis and promote discipline to get sustainable development. The medium strategy is to maintain more independence of higher education under the background of building education as the first grade discipline. And the worst strategy is to maintain the status quo， gradually merge and assimilate by education， and lose the independence completely.

Key words： education as the first grade discipline； higher education discipline； dilemma； outlet

（责任编辑 李震声）

推荐访问:学科 高等教育 教育学 出路 困境