回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率
摘要：目的 对不同临床标本的微生物检验阳性率进行对比分析。方法 将我科2012年3月～2014年3月收集到的18000份标本按照时间分为实验组和对照组，对比两组标本的微生物检验阳性率。结果 除粪便与血培养标本外，实验组其他标本的阳性检出率均高于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。结论 对不同年度的临床标本的微生物检验阳性率进行回顾性分析，并找出原因，提高检验与诊断水平，从而为临床治疗提供参考依据。
关键词：临床标本；微生物；阳性率
临床微生物检验可以为临床感染性疾病诊断提供依据，对感染性疾病的科学治疗具有十分重要的价值[1]。微生物检验的关键是规范对病原微生物的检测，提高阳性的检出率[2]。为了对检验工作中可能存在的问题以及相应的解决措施进行探讨分析，笔者对我科2012年3月～2014年3月收集到的18000份临床标本的微生物阳性检验率进行回顾性分析，现将结果报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料 我科自2012年3月～2014年3月共收集临床标本18000份，以2012年3月1日～2013年2月28日9000份为对照组，其中呼吸道标本4479份，脑脊液、胸腹水与血液标本1502份，粪便标本532份，其它标本2487份；以2013年3月1日～2014年2月28日收集的9000份标本作为观察组，其中呼吸道标本4550份，脑脊液、胸腹水与血液标本1428份，粪便标本542份，其它标本2479份。两组标本在标本类型、采集方法等基本资料方面不具备显著性差异，P>0.05，具有可比性。
1.2方法 以全自动细菌鉴定药敏分析仪（法国梅里埃公司）对所有临床标本进行检验，严格按照操作规范进行。
1.3统计学处理 对所得数据以SPSS20.0软件进行处理分析，对计数资料以x2进行检验，以例数百分比的形式表示，对计量资料以t进行检验，检验基准为P=0.05，以P<0.05具有统计学意义。
2结果
通过检测得出，实验组的呼吸道标本阳性检出率显著低于对照组，P<0.01，差异具有统计学意义，血培养标本的阳性检出率高于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义，粪便标本的阳性检出率与对照组无显著性差，P>0.05，差异不具有统计学意义，其他非呼吸道标本的阳性检出率低于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。见表1。
3讨论
医学微生物学检验能够为临床传染性疾病的诊断与治疗提供依据，在传染性疾病的诊断中起到了重要的作用[3]。但是微生物的检验由于阳性检出率低，还没有完全发挥它的作用。笔者就我院检验科2012年3月～2014年3月两个时间段的临床标本的阳性率进行对比分析，发现不同时间段的阳性检出率不同，原因可能有：临床标本采集不规范：研究指出，导致检验结果同临床诊断不符的因素中分析前原因占70%[3]。分析前原因有患者准备、采集标本、运输标本等，环节较多，潜在因素复杂，容易出现问题[4]。科室部分检验人员对标本采集的要求以及操作规范不够了解或不严格按照规范进行，就容易导致标本不合格。
微生物标本运输、保存不规范：微生物保存与运输时应保持病原微生物活力，以免微生物出现过度繁殖或污染。对检测目的不同的微生物应该以不同的方式运输、保存。
检验人员的临床经验不足：检验微生物依靠的是生理学与形态学的生化反应，每个步骤都需要比较强的判断力。这就对检验人员的手工操作、定性试验以及主观判断能力要求比较高。
总之，检验人员要不断更新自己的专业知识与技术，提高自身理论水平以及操作能力，提高临床微生物的阳性检出率，为临床诊断与治疗更好的提供依据。
参考文献：
[1]杨柳，郭清莲，申及，等.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].国际检验医学杂志.2011.32（14）：1573-1574.
[2]赵建.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].中国临床研究.2013.5（7）：106-107.
[3]李俐佳.临床粪尿常规检验标本不合格因素分析[J].国际检验医学杂志.2010.31（7）：756-757.
[4]张永旭.对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果[J].中国医药指南.2013.11（30）：417-418.编辑/许言