高等教育财政

摘要：在所有OECD国家以及很多其他国家所出现的高等教育扩张，既是必要的、有益的，同时也是昂贵的，它需要与其他公共服务竞争政府的财政支出。高等教育财政的重要性不言而喻，但并不是所有国家都充分地认识到了这一点，同时这也是政治上很敏感的一个话题。本文先从经济理论以及一些国家的实际经验两个方面分析高等教育财政，继而从这两个角度审视了英国2004年公布的高等教育财政改革方案，最后在总结中指出了那些尚未完成的工作。

关键词：高等教育；教育财政

中图分类号：Ｇ467文献标识码：Ａ文章编号：１６７２－００５９（２００8）０5－００71－15

Higher Education Funding

Nicholas Barr1，translated by YU Kai2

(1. London School of Economics and Political Science, Houghton Street, London WC2A 2AE, UK;

2.Department of Education, University of Oxford, 15 Norham Gardens, Oxford, OX2 6PY, UK)

Ａｂｓｔｒａｃｔ:The expansion of higher education throughout the OECD—and beyond—is both necessary and desirable. But it is costly, and faces competing imperatives for public spending. Higher education finance is therefore salient to an extent that is not yet fully appreciated in all countries, and is also immensely sensitive politically. This paper sets out the core lessons for financing higher education deriving from economic theory and puts them alongside lessons from country experience. The UK reforms announced in 2004 are assessed against the backdrop of those two elements. A concluding section briefly maps out unfinished business and future challenges.

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ: higher education; education funding

第一章介绍

高等教育是至关重要的。它已不再是一个由精英阶层独享的消费品，而是成为国家经济运行中的重要因素，因此，所有发达国家都经历了高等教育大扩张的事实绝非偶然。然而，一个大众化的、高质量的大学系统是昂贵的，它也需要和其他公共服务竞争有限的政府支出。

虽然本文有一部分是专门讨论英国2004年的改革，但它依然具有普适性。本文首先介绍了一些背景问题；第二章从经济理论的角度分析了高等教育财政；第三章分析了一些国家的经验，用实例补充并阐述了理论分析；第四章则从前两个章节的角度审视了英格兰2004年的《高等教育法》；总结章节指出了尚未完成的工作。

这里首先就本文不涉及的问题做一些说明。第一，正如Wolf[2]所警告的，对高等教育财政的重视并不意味着增加高等教育支出就会自动导致经济增长。高等教育的质量及其适应经济变化的能力是非常关键的，这也是本文的主要观点之一：市场力量在就如何更好地将毕业生的技能、个人喜好以及劳动力市场的需求结合起来的方面比中央计划更为有效。第二，关注高等教育促进经济发展的作用，并不意味着要弱化高等教育探索知识的任务，或者忽略学术自由的中心地位；也并不否认，获得学位对很多人来说是重要的消费利益，而非简单地对职业生涯的投资。第三，本文关注于教学的财政，而不考虑科研的财政问题（关于这方面的研究可以参考[3][4]）。第四，本文虽然是基于经济理论，但并不是定量分析。最后，本文虽然讨论了一些国家的经验但并不是一个比较性研究。

第一节背景因素

高等教育之所以至关重要，首先必须从技术变革的本质谈起。尽管科技的进步可以降低对技能的需求(例如计算机变得越来越容易操作)，但它却增加了对有熟练技能的工人的需求。此外，技能的更新换代也在加速，因此人们需要不断地补充新技能。“信息时代”意味着我们的教育和培训需要比以往的更加多元化、反复性更高，也就是说我们需要周期性的再培训。

人口的变化为高等教育扩张提供了第二个理由。人口老龄化预示着养老金、医疗以及长期照护上的支出将会增长。要解决这个问题，应充分地增加产出，来同时满足工作者和退休人员的期望。如果工作者的数量变得稀缺，那么一个有效的解决办法是去提升工作者的生产力。因此，人口的变化也成为增加科技和人力资本投资的重要支持依据。

目前两个关于高等教育的争论反映出一些对立的观点。第一个争论是关于高等教育的本质，也就是对以下两个模式的争论：

◆在“英美模式”中，高等教育政策认为高校系统由不同性质的部分组成，并将这一情况视为正常也是正确的。这种模式鼓励多元化，鼓励各种各样的高等教育，也鼓励它们之间的质量比较。

◆在“斯堪的纳维亚模式”中，高等教育政策认为所有高校都是相同的，因此同等地对待每所高校和每门课程。

本文认为，不论第二个模式有何优点，其与大众化的高等教育都是格格不入的，高等教育财政应当支持一个多元化的、分散的教育系统。本文第二章的理论讨论支持了这一观点。

第二个争论则是关于支付能力。这一点毋庸置疑地成为政策制定的核心因素，但人们却很难就如何衡量支付能力的问题达成一致。支付能力的衡量是否应当基于人们当前的收入，也就是学生开始就读高等教育时的收入？这个方法是要资助那些来自贫困家庭的学生，即便受助者之后变得富有。或者，是否应当基于人们将来的支付能力？这个方法将产生一个基于“收入相关贷款”或者“毕业生税”的财政系统；而如果一个毕业生没有从他的学位中获得什么经济利益的话，该系统将为其提供更加慷慨的资助。

本文第二章指出，对于那些了解该系统的群体，上述第二个方法是更好的。因此，对一般学生的财政资助应当来源于两个渠道，一是财政直接资助，二是收入相关贷款(这种贷款以借款者后来收入的一定比例作为还款额)。然而，社会经济地位会影响到学生对这个系统的了解程度，也就是说，来自弱势家庭的学生可能根本就不考虑上大学。对于这些学生，可能就需要采用第一个方法。

英国的高等教育面临着三个有着广泛共识的问题：

◆大学资金匮乏：在1980年至2000年之间，英国大学的生均支出几乎下降了一半[5]。

◆学生资助不足[6]。

◆高等教育入学机会不平等。2002年的数据显示，来自管理阶层家庭的学生进入高等教育的比例是81%，而来自手工劳动人员阶层的子女进入高等教育的比例仅有15%[7]。

推荐访问:高等教育 财政