农村青少年社会支持的现状研究
摘 要：采用青少年社会支持量表评定了617名青少年的社会支持状况。结果表明：青少年社会支持总体水平不高；在社会支持各个因素上，农村男青少年的得分均高于农村女青少年。
关键词：社会支持；农村；青少年
中图分类号：C913 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）20-0054-02
一、问题提出
社会支持是指个体所感受到的来自其所在的社会网络成员的关心、尊重和重视的一种行为或信息，它不仅可以缓冲生活压力的消极影响，还可以促进个体的社会适应和身心健康[1]。Weiss（1974）发现了个体社会支持和幸福感的关系[2]。Meehan等人证明了社会支持与个体的积极情感之间的关系[3]。另外，有研究表明，社会支持在青少年的发展过程中起着重要作用[2]。Barone等（1991）发现了中学生到大学生转变之中，社会支持对其适应新环境的影响[4]。
但纵观已有的研究结果可以发现，大多数研究集中于经济较发达的地区，对经济相对落后的农村青少年的社会支持的研究还存在着缺失。因此，本研究希望通过调查农村青少年的社会支持的调查研究，揭示农村青少年的社会支持的现状。
二、方法
（一）被试
随机选取粤东地区农村的4所中学进行PACT量表发放，共发放问卷700份，有效回收问卷617份。其中农村男青少年298人，农村女青少年319人。
（二）研究工具
采用的《青少年社会支持量表》由叶悦妹、戴晓阳等编制，该量表以肖水源的社会支持模型理论为基础。量表内容包括主观支持、客观支持、支持利用度3个维度，共17个条目，三个维度cronbach’a系数分别为0.876、0.806、0.811，该量表总cronbach’a系数为0.912。采用五点计分法，从“不符合”到“符合”记1-5分。总分越高，说明社会支持越高。
（三）数据处理
使用SPSS17.0进行数据录入和统计分析。
三、研究结果及分析
为了考察各因素得分与社会总支持得分的关系，将各因素的得分均值与每题得分均值比较。结果如表1。
■
从表1可以看出，山区农村青少年社会支持水平不高，每题的平均分只有3.93（满分5分），且社会支持的各个下属因素得分均值与社会支持得分均值存在统计学意义（P<0.05）。具体来说，主观支持、支持利用度得分均值均显著低于社会支持得分均值，但客观支持得分均值显著高于社会支持得分均值。
为进一步考察性别因素对社会支持及其下属各因素的影响，对青少年社会支持及其下属各因素得分作统计并进行独立样本T检验分析，结果如表2。
■
从表2可以看出，农村男、女青少年在社会支持得分上存在统计学意义（P<0.05），在其下属的主观支持、客观支持、支持利用度因素得分上仍然有统计学意义（P<0.05），说明山区农村青少年社会支持及其下属得分差异受性别因素的影响。具体来讲，在主观支持、支持利用度上，男女青少年得分均不高；在客观支持上，男女青少年得分均较高。从表2还可以发现，山区男青少年社会支持得分及其下属各因素的得分均高于山区女青少年的得分。
四、讨论
（一）农村青少年社会支持总体水平不高的原因
农村青少年社会支持总体水平不高，每题的平均分只有3.93，且社会支持与社会支持各下属因素的得分均值都存在极显著差异。其中，主观支持与支持利用度的每题均值都低于社会支持的每题均值，而客观支持的每题均值则高于社会支持的每题均值。表明虽然农村青少年接受到的客观的、实际的支持较多，但他们对他们在社会中受尊重、被支持、被理解的情感体验并不高且不善于利用各种社会支持。这与刘广珠的调查结果相一致[5]。农村地区的人较为质朴，社会凝聚力比较强，人际关系也比较融洽，因而农村青少年所接收到的实际支持较多。但由于青少年缺乏利用社会支持的意识也没有意识到社会支持的价值，使得他们对社会支持的利用不多。另外，青少年正处于“断乳期”，生理的快速发育使他们产生成人感。他们渴望被当作成人看待，而父母则仍把他们当成小孩子，这使得他们对他们在社会中受尊重、被支持、被理解的情感体验不高，从而影响到青少年的社会支持水平。
（二）农村男青少年与农村女青少年社会支持各下属因素得分情况的比较与分析
在社会支持总分上，农村男青少年每题平均分为4.03分，处于“有点符合”水平；而农村女青少年每题平均分为3.84分，两者的得分存在极显著差异，且农村男青少年的得分高于农村女青少年的得分。表明农村男青少年的社会支持水平高于农村女青少年。这与Wellman等人的研究结果一致[6]。又由于粤东农村重男轻女的观念根深蒂固，这导致农村男青少年所获得来自父母和长辈等的支持比农村女青少年多。另外，农村男青少年喜欢到处玩耍，广交朋友，使得他们社会支持网络成员比农村女青少年多，导致农村男青少年的社会支持网络规模比农村女青少年大。所以男青少年比女青少年的社会支持水平高。
具体来讲，在主观支持这个因素上，农村青少年的得分不高，总体每题平均分为3.88分。其中男青少年每题平均分为3.94分，女青少年每题平均分为3.82分，两者的得分存在显著差异，农村男青少年的得分高于农村女青少年的得分。表明农村青少年在社会中受尊重、被支持、被理解的情感体验并不高，且存在性别差异；在客观支持这个因素上，农村青少年的得分较高，总体每题平均分为4.13分，处于“有点符合”水平。其中男青少年每题平均分为4.19分，女青少年每题平均分为4.07分，两者的得分存在显著差异，农村男青少年的得分高于农村女青少年的得分。表明农村青少年受到的来自客观的、实际的支持较多，且男青少年受到的客观支持多于女青少年。由于传统观念的影响，农村父母对女青少年的管教较为严格，而对男青少年则采取“放养”的方式，因而女青少年在社会中被支持的情感体验低于男青少年。另外，由于家庭经济等原因，女青少年经常留在家里帮忙做家务，很少出去结交朋友，使得她们的社会支持网络比男青少年小，因而所接受到的客观支持也较少。而在支持利用度这个因素上，农村青少年的得分较高，总体每题平均分为3.79分。其中男青少年每题平均分为3.94分，女青少年每题平均分为3.79分，两者的得分存在极显著差异，男青少年的得分高于女青少年的得分。表明农村青少年对各种社会支持的主动利用较少，且存在性别差异。农村男青少年比农村女青少年更能主动的利用其获得的社会支持。这一研究结果与陈耕春的研究结果一致[7]。由于家庭教育的影响，农村女青少年性格较为委婉，而农村男青少年更为主动和直接，因而当他们遇到困难时，他们能够直接充分地利用身边的资源。另外，由于农村男青少年比农村女青少年更好动，喜欢参加各种活动，这有助于他们学到主动地寻求帮助的技巧，所以农村男青少年比农村女青少年更能主动的利用各种社会支持。
五、结论
农村青少年社会支持总体水平不高；在主观支持、客观支持、支持利用度三个因素上，农村男青少年的社会支持水平均高于农村女青少年。
参考文献：
[1]李文道，邹泓，赵霞.初中生的社会支持与学校适应的关系[J].心理发展与教育，2003（3）.
[2]张羽，邢占军.社会支持与主观幸福感关系研究综述[J].心理科学，2007（6）.
[3]Meehan，M.P.，Durlak，J.A.，& Bryant，F.B.The relat ionship of social support to perceived control and subjective mental health in adolescents[J]. Journal of Community Psychology，1993（21）：49-55.
[4]程虹娟，张春和，龚永辉.大学生社会支持的研究综述[J].成都理工大学学报：社会科学版，2004（1）.
[5]刘广珠.77名大学生获得社会支持情况的调查[J].中国心理卫生杂志，1998（3）.
[6]程虹娟，龚永辉.朱从书.青少年社会支持研究现状综述[J].健康心理学杂志，2003（5）.
[7]陈耕春.我国城市成年人心理健康监测指标优化——社会支持程度调查研究[J].西安体育学院学报，2001（1）.
上一篇：犯罪源头 学科体例