关于运思的一种准备性分析

摘要：如果我们将思想转渡为概念哲学/形而上学/数学、板结为关系机制，促逼那召唤我们在场的东西扭身而去而隐匿于文字之间。注视着我们的东西已然在本真的阅读中召唤着我们应合那已然显现着的东西。对其视而不见、顾若罔闻、学而不思，我们就会离它而去，将其遗忘。

关键词：运思；概念；形而上学

“诸道路

非著作”（Wege nichtWerk）。

马丁·海德格尔（Martin-Heidegger）

在海德格尔全集第一卷后记中，编者赫尔曼记道，

“诸道路

非著作”是海德格尔在他去世的前几天为全集写下的格言。我们有必要暂且放慢一下我们推进阅读的节拍以聆听这来自海德格尔全集的赋格主题。这线条简单的旋律显隐于全集的各个声部，它的音调足供我们思考一番。

可是，倘若我们按照形而上学的概念化思维方式在著作的概念之间纠缠，将思想锻造为具有结构推演力的计算性、控制性的关系机制“F”，也即数学化，使对于容纳原本生动、丰富者的集合A中任意抽取的对象x，在作为结论的普遍者和最高者的集合B中斩获或锤打出带有先天确定性的烙印y和它对应。换句话说，著作x原则上是可以无限多的，可一旦嵌入形而上学的概念逻辑框架中，其所能显示的意义就是绝对的确定对象y了。于是，概念逻辑框架排斥、抵御、防范、调谐着思想原本能体验到的“诗”、“语言”、“情调”、“悖论”等丰富多样的可能性。

其一，有西方学者认为，“如果数学作为一门有组织的、独立的和理性的学科来说，在公元前600到前300年之间的古希腊学者登场之前是不存在的”。标榜严密论证的西方学人缘何表述得如此武断，把希腊抬得那么高，似乎太阳已然从西方升起，而且潜藏的意思是，之后所有称得上数学上的发明创造都将是也只能是源出于西方。即使通过设定判断标准来划清界限从而凸显自身智能上的优越性，西方数学也无法掩盖自己继承于古巴比伦、古埃及算术几何的出生，之后还竭力通过抽象化祛除含混的、不确定的、活生生的、带着泥土气息的东西。

西方的（古希腊的）数学主要源于东方的古巴比伦和古埃及。巴比伦人以刻印在泥板上的楔形文字计数。他们在挖运河、修堤坝等水利工程都需用计算，还有谷仓和房屋的容积、田地的面积和观测天象修编历法也需用几何与算术。埃及人则是用生动的象形数字记号，算术和几何也不曾分开。埃及人也像巴比伦人那样，算术和代数与观测天文预报尼罗河洪水到来的日期，以及洪水过后测量土地，筑造神庙，预报宗教节日祈求天神保佑相关。可它们到了“学生”希腊人手里就出现了去除泥土性的抽象化转变。

据张祥龙的研究，毕达哥拉斯将可自身推演、自身判定和容纳无穷奇变可能的抽象数学符号系统于鲜活的事物中抽离并独立于其上。巴门尼德、柏拉图试图在人们普遍使用的语言中构造出最接近数学结构的概念化自然语言，为整个传统西方哲学建立一整套概念化语言和运作机制，为世界创造出一个等级分明的理念世界。在黑格尔那里则通过概念化获得数学式的确定性和讨论问题所需要的终极性的理想。

其二，西方的学人乐观于数学的确定明白性，认为在数学中是没有不可知的，对于数学的理解是无界限的。可是，哥德尔的出场却使两千多年的数学传统以及把数学当做榜样的概念化哲学战栗震摇，甚至可以说是致命的打击。

哥德尔的不完备性定理说的是，如果一个足以容纳数论的形式理论T是无矛盾的，并且算术的形式系统的公理都是T的公理或定理，那么T就是不完备的。这就是说，有这样一个数论的语句s，使s和非s都不是这个理论的一个定理。因为s或非s总有一个是真的；于是就有了一个数论的语句，它是真的又是不可证明的。

也就是说，总会有一个子系统（s或非s）是数学符号系统所不能证明的（存在或不存在，真或假），而且数学的全部及其内部的子系统都不能用唯一的数学符号系统证得。西方数学本欲通过抽象化的符号系统容纳、解释多变的、充满可能性的的世界与人生，但是却出现了无法在数学符号系统中得到论证的部分。则西方数学与数学化的形而上学的概念化系统不是唯一的思想道路。

自然，即使将“诸道路

非著作”看做概念式对象通过形而上学的概念系统做出解释并得出某种真理，可是总会存在概念系统本身所不可证得的东西。这不可证得的东西完全可以用非数学化的概念符号系统的其他途径来体味。可如果我们仍执意将思想转渡为概念哲学/形而上学/数学、板结为关系机制，促逼那召唤我们在场的东西扭身而去而隐匿于文字之间。当然，这里并不是说我们要弃绝“F”，而是说我们承袭的数学化了的对象性思维方式掩蔽了能思“F”的“思”或它所排斥的东西并非只是“无用”的。律。正如海德格尔暗示我们的，注视着我们的东西已然在本真的阅读中召唤着我们应合那已然显现着的东西。对其视而不见、顾若罔闻、学而不思，我们就会离它而去，将其遗忘。

推荐访问:运思 分析