代理律师的观点在法官决策中不被采用的原因分析
然而遗憾的是，在法庭上慷慨陈词的律师，其观点最终却不被法院采信，由此一来，误解产生了，律师说律师的想法，法官依自己的想法判案。其实，之所以产生着用的误会，是对法官决策认识不足，直接妨碍律师影响力的发挥。
一、法官的决策因素
在法官的整个决策过程中，受到各种因素的制约，如明显的因素有法律规范、案件中的事实、经验（包括生活经验与司法经验）等，潜性的因素如法官的职业素养、个性、价值观、道德观等。
二、律师观点在法官决策中不被采用的通常表现
1、主张使用的法律条文不被适用。如在一起农村土地承包合同纠纷中，原告的代理律师主张，由于本案是农村土地承包，不应受我国《合同法》的约束，而应用被的法律条文。由于主张撤销合同，却不依照《合同法》关于撤销合同的相关规定来举证论证，结果主张没得到法院的支持。
2、主张的责任份额不被承认。在一起交通事故人身损害赔偿纠纷中，原告主张被告承担60%的主要赔偿责任，但却没有对交警的责任认定书（该事故认定书认定，原告赴事故的主要责任，被告负事故的次要责任）提出证据予以异议，而一味的强调，对方车辆的刹车性能不合格与超载，且对于刹车性能不合格与超载跟发生事故之间的因果关系进行举证，结果主张不得到法院的支持，法院最后判决，被告承担10%的赔偿责任。
3、庭上慷慨陈词，最后却无证据支持自己的主张。有些案件，由于先前的取证举证不足，到了庭上明显感受到己方的不利，但为了在当事人面前不掉分，只有硬着头皮在庭上慷慨陈词，分析的可谓精彩至极，可就是没有相应的证据提交给法庭，最后只好承担不利得法律后果。
4、夸大对方的过错事实，不提己方的责任。在一起未成年人人身损害赔偿纠纷中，原告方主张，由于子女不在自己的身边，无法履行监护职责，其人身受到损害，完全是因为被告方没有采取相应安全措施而引起的，要求被告方承担全部的赔偿责任。最终的结果可想而知了。
5、诉请不当，又不肯变更诉请。由于代理律师易受到被代理人的要求所左右，在被代理人提出的诉请不当时，简单的做了被代理人的传话人，没有及时的对被代理人进行明法释理及可能的不利法律后果进行预测，结果导致诉请得不到支持的败诉结果。
三、律师观点在法官决策中不被采用的原因分析
1、没有为法官提供基本的诉讼材料。
在诉讼活动中，律师提出诉讼主张，并通过提供相关的证据与法律，甚至是专业化的知识，进行符合法律精神与法律规定的逻辑证明。原被告双方的不同意见及证据材料，为法官裁判提供了基本的素材。但由于主张原因，有些律师没能向法院确实充分的证据材料，要么残缺不全，要么证据缺乏针对性，要么论证缺乏逻辑性。这样，法官在素材中进行甄别裁判时，就有可能承担不利的法律后果。
2、服务意识认识不足与诉讼技能欠缺，举证、质证、论辩不到位。
在现代诉讼中，法官行使的是国家的审判权，是居中裁判者，平等的对待和保护双方当事人。不论是在刑事诉讼，还是在民商事诉讼与行政诉讼，律师只是意识到自己是为当事人服务，而意识不到自己也是为法官和法院服务，摆不正位置，容易站到法官的对立面，加上技能的欠缺，准备不足，论点论证上缺乏法律根据的支撑，庭上发言无的放矢，作秀多于务实，抗辩功能发挥不足，甚者批判思维强烈化，经常不恰当的职责对方当事人或律师。
3、策略上善辩有余，能言不足。
能言善辩是律师在法庭上克敌制胜的重要法宝。因此在庭上，律师要依据自身的经验、智慧和学识及时的转达给对手与法官，要扮演好“善辩”的角色。但有些律师，善于在庭上哗众取宠式的演讲，有可能感染旁听的观众，却为明智法官所不屑。
4、凭一面之词把话说满，深入理解后自圆其说难成立。
有个别律师，为了能接到案子，在没有深入理解案情时就凭着被代理人的一面之词，就拍着胸脯说，这官司绝对能赢，并以此得到案件的代理权。在经过一系列的取证后，明显感觉到被代理人的不利，但为了挽回自己的面子，只好在一些枝节问题上大做文章，为自己的主张寻找根据，那样自圆其说就很难得到法律上的支持。
总之，代理律师的观点，要在法官的决策中别采用，就要重事实，重证据，依据法律，了解法官决策的相关因素。
下一篇：浅谈刑事法治与社会和谐