让诚信成为维护烟草市场的坚实力量

诚信等级管理，是在户籍化管理的基础上演变发展而来的一种烟草专卖零售户管理模式。2003年起，诚信等级管理模式被全行业广泛地认同和推广，但由于历史背景环境、主观认识及模式自身缺陷，在实施和推进过程中遭遇了非议与挫折，甚至被弃用。本文从诚信等级管理模式的核心思想出发，探讨其对当前烟草市场管理的现实意义与价值，试探究制约其发展的原因，并结合实际，针对其不足提出具体的模式改造设想。

　　一、诚信等级管理模式对烟草市场管理的现实意义

　　诚信等级管理，是以烟草专卖零售户为中心，根据零售户的守法和经营情况予以评价和等级确认，实行差别化管理，合理分配执法资源，提高市场控制能力；并从零售户经营的原始动力——经济利益出发，以货源供应等经济手段作为激励机制，促使零售户自觉守法经营，实现提升卷烟经营效益的目标。

　　（一）诚信等级管理契合创造和谐烟草的内在要求。

　　诚信等级管理，不仅实现了零售户差别化管理，而且实现了零售户的守法方式由“要我守法”转变为“我要守法”。姜成康局长曾指出，“烟草行业要把为零售户提供优质服务、创造更为有利的经营环境作为构建和谐烟草的重要内容和应尽责任，高度重视，抓好落实”。因此，诚信等级管理模式契合了创造和谐烟草的内在要求。无论从市场监管，还是营销服务，诚信等级管理模式都有其存在的现实意义。

　　（二）诚信等级管理满足市场监管的客观需求。

　　当前，卷烟打假打私力度的不断加大，烟草违法犯罪分子的反侦察能力越来越强，违法行为的手段和方法也日趋隐蔽，烟草市场的管理难度越来越大。如何有效地管理烟草市场是我们烟草专卖执法部门不容回避的课题。诚信等级管理模式以零售户管理为核心，这一与生俱来的特性，是这一命题的理想解答。因为无论违法犯罪的方法和手段如何变换，其销售网络终端必然零售户。只要真正实现对零售户的有效管理，就能把握市场管理的主动权。实施诚信等级管理，充分了解和掌握零售户基础上，对其实现科学的专卖行政管理；并通过激励机制，增加违法成本，提高守法效益，从而促进其自觉守法经营，实现卷烟违法“标本并治”的目标。

　　（三）诚信等级管理促进烟草市场的良性发展

　　随着市场监管和内部监管的不断加强，卷烟违法犯罪的空间被进一步压缩，规范有序的烟草市场环境已初步形成；同时，国家局“两个10多个”战略的深入推进，卖方主导市场倾向日益凸显，卷烟货源从过于饱和趋向基本能满足供应。这些因素促使卷烟销售逐渐回归市场本位，卷烟零售盈利水平得到不断提高。这为以货源供应作为激励手段的诚信等级管理提供了良好的平台，增强了诚信等级管理的操作效果。

　　二、制约诚信等级管理模式发展的原因分析

　　由于诚信等级管理模式具有较强的现实意义与价值，因此，当前有必要重新审视诚信等级管理模式，以期充分发挥其在市场管理中的作用。究其诚信等级管理模式在推进中遭遇挫折的原因，笔者认为主要有以下几点：

　　（一）历史环境限制诚信等级管理作用的发挥。2003年，烟草市场环境正处于初步规范的转型时期，全方位、立体化的烟草市场监督管理体系还未形成，卷烟违法活动依然比较活跃；行业内部监督管理还未开展，烟草市场供大于求，零售户违法后，能及时以较低的成本非法渠道获取需要的卷烟。联合行政执法机制还未建立，取消经营卷烟资格后，零售户出现管理真空，专卖管理陷入两难境地。上述原因导致零售户对烟草行业的依存度不高，诚信等级管理的作用无法充分显现。

　　（二）主观认识偏差影响诚信等级管理的效果。对诚信等级管理效用期望过高。认为其是市场管理的“万能钥匙”，忽视了打假破网的作用，没有正确认识诚信等级管理仅是市场管理的模式，对“打”与“管”的关系认识不够。“打”、“管”作为净化市场的两种手段，两者互为作用、相辅相成，没有市场的有效管理，打假破网就失去依托，将打而不绝，甚至会泛滥；同样，没有打假破网，市场管理的难度也会成倍增加，甚至无法管理。同时，由于各地烟草市场发展不平衡，在“移植”诚信等级管理模式中，没有充分根据本地实际情况，在对其进行鉴别、选择的基础上，吸收、整合使之成为市场管理体系的有机部分。这也在一定程度上影响了诚信等级管理应有的效果。

　　（三）模式自身不足制约了诚信等级管理的发展。实践中也暴露了一些的不足与瑕疵：

　　1、模式设计存在瑕疵。实行诚信等级管理，卷烟零售户违法，不仅要依法予以相应行政处罚，也对其诚信等级予以扣分、降级。扣分降价直接影响卷烟货源供应，导致其经济利益受损。因此，从法律角度来看，存在行政处罚一事两罚之嫌。2006年，国家局提出了加强专卖执法主体建设和卷烟营销主体建设，尤其强调专卖执法主体不得干预卷烟营销工作。诚信等级管理实行“管销一体”，以零售户守法情况和经营情况共同作为评价标准，并直接以货源供应作为奖惩激励机制。从政策角度来看，也有背离“两个主体建设”之虞。

　　2、评价标准不公正。诚信等级管理将经营规模、卷烟销量、消费者投诉等经营情况都纳入诚信评价的范畴，贴上诚信等级的标签，进行“诚信公示”，有失公允。因此，诚信等级往往也无法客观地反映卷烟零售户的守法经营情况，经营守法率高的零售户，由于受到经营规范、销量的影响只能排在诚信都低的行列，而经营守法率不高的零售户，有时则是顶级客户，从而导致零售户守法经营的热情不高，诚信等级管理的作用没有充分发挥。

　　3、执法方式存在缺陷。实施诚信等级管理后，市管员实行包干线路，单人巡查零售户，进行烟草法律法规宣传教育；发现违法经营行为，提报信息，由专卖中队查处。其弊端是单人执法不符合法律规定，发现违法行为，不能及时查处，降低违法经营的打击力度。

　　三、诚信等级管理模式的改造构想

　　任何新生事物都有一个不断完善发展的过程，不可能一蹴而就。诚信等级管理模式也不例外，虽然其自身还存在一些不足，但只要我们正确认识诚信等级管理，对其准确定位，进行合理改造，诚信等级管理模式一定会日臻完善。结合实际，笔者认为应作如下改造：

　　（一）重新定位与定义诚信等级管理。将诚信等级管理定位为专卖管理的一种科学手段，并重新对其定义，即诚信等级的概念为：建立零售户档案，充分掌握其各类信息，并根据零售户守法情况，客观地评价与划分诚信等级，合理地分配烟草行政执法资源，对其实施差别化、科学化的烟草专卖行政管理，从而保障烟草市场得到有效管理。为客观公正评价零售户守法情况，要改变原有的诚信等级管理模式部分内容：一是重新确定诚信度的评价标准。删除诚信等级评价中卷烟销量、店面情况等经营部分的内容；将其违法烟草法律法规作为评价的唯一标准。二是不再实行“诚信公示”，卷烟零售户的诚信等级仅作为烟草行政主管部门内部掌握的执法信息。三是根据本地的实际情况，合理确定各等级零售户的比重以及烟草行政执法检查次数，尽可能使行政执法资源分配最优化。

　　（二）实行“管销”独立操作。原诚信等级管理模式实行管销一体，管销不分，导致存在行政处罚一事两罚和国家局两个主体建设之嫌。因此，必须改变“管销一体”这种政企不分的结合方式，采取“一个标准，两个体系”进行操作，即建立以零售户守法为评价诚信等级的标准，实行专卖管理体系与客户营销体系分别操作的模式。烟草专卖行政主管部门根据零售户守法情况，评价诚信等级，实行差别化管理，并推荐烟草批发企业进行客户类别划分时考量零售户的诚信等级；烟草批发企业根据零售户的诚信等级，结合实际，综合经营业态，划分客户经营类别，提供不同的客户服务和供货标准，如金牌客户的选择必须先满足诚信等级在AAA或某一等级以上，再综合考虑其经营业态等情况确定。

　　（三）变更零售户协议书的主体与内容。以往，协议或责任书都是烟草行政主管部门与烟草零售户签订的。作为烟草行政执法主体，烟草行政主管部门与烟草零售户的是管理者与被管理者的行政法律关系，其调整的内容不是由承诺或责任书决定的，而是由烟草行政法律法规决定的，所以双方签订承诺或责任书没有法律效力。因此，协议书应改由经营部门代表烟草批发企业与经营户签订。由于烟草批发企业与卷烟零售户是卷烟买卖合同关系，是民事平等法律主体，受合同法的调整。双方签订协议进行诚信等级管理操作符合法律规定，对零售户的激励措施不再是奖惩的单方管理行为，而是双方的真实意思表示，从程序上避免了行政处罚一事两罚的嫌疑。在此基础上，经营部门还可以考虑转变服务模式，按照零售户是否接受协议为标准，划分为接受协议提供个性化营销服务，不接受则提供一般的标准服务，增强诚信等级管理的实际操作效果。

　　（四）调整专卖执法方式。原诚信等级管理模式采取市管员单人巡查，全面了解掌握零售户情况，对其进行法律法规政策宣传、教育，发现违规，及时提报信息。由于商业信息管理系统的建立，实现了专卖与营销数据的共享，零售户电子档案整合了客户各类信息，甚至通过进一步软件开发，提供零售户情报分析预警功能，从技术上确保了客户情况的实时掌控，不再需要市管员个人经验掌控零售户情况靠；同时，客户经理、送货员及其他专卖人员也可以有针对性的开展宣传教育；加之，由于市管员都是按计划单人巡查，日常难以发现违规信息，即使发现由于不符合法律规定执法人数，不能进行行政执法；通过信息提报，存在时间差，违法行为已经完成，往往专卖中队已无法查处。上述情况使市管员单人巡查失去了存在的必要。因此，笔者认为，应该取消市管员单人巡查，采取市管中队两人以上检查，可根据零售户的诚信等级，制定灵活机动的检查计划，实行弹性工作制，不定期开展早间巡查、午间巡查和晚间巡查，发现违法经营行为，及时有效地查处，注重提高专卖中队市场管理的应变能力。

　　在当前的市场环境下，诚信等级管理模式通过准确定位，合理改造，一定能充分发挥其作用，为促进卷烟市场的健康发展和构建和谐烟草提供有力支撑。（作者单位：滁州市局）

推荐访问:坚实 烟草 力量 维护 诚信