论青年创新能力的培养

论青年创新能力的培养
    知识经济时代，终身学习和不断创新的理念被提上日程。中国的现代化建设是一项伟大的创造性工程，创造性工程要由创造型人才去完成。这不是一种文学性的语言修饰，而是非常现实而紧迫的话题。在科技飞速发展的今天，一日不学习，就将落后，每个人都应该时刻绷紧学习这根弦，做到时时学，处处学，这样才不会被社会发展所淘汰。尤其是青年一代，更应该注重学习，带头学习，不断培养创新能力，因为只有创新才能发展，只有发展，才能不被淘汰。

   现在全世界每年发表科学论文约500万篇：登记注册的专利每年超过30万件。人类知识总量的倍增周期和知识物化的周期大大缩短，这是一个从知识“爆炸”到知识经济初见端倪的时代，同时也是一个信息化的时代。面对这样的现实，任何不积极进行知识创新、创造力开发的民族或国家，就要落伍，就要被淘汰，就要挨打。从这个意义上说，在世纪之交国际形势与国际格局背后蕴藏的综合国力竞争中，把我国国民素质特别是青年创新能力培养和创新能力提高的问题凸现出来。

就我们油田来说，随着高考扩招政策的施行，每年都有一大批青年学子从各大高校相继毕业，走上工作岗位，并逐渐成为单位的主力与中坚。譬如说我们临盘采油厂，每年从高校招收一大批专业人才，吸收到重要岗位上，大中专毕业生更是如雨后春笋，遍地滋生。他们在生产中担任着重要岗位，发挥着尖刀和生力军作用，为采油事业奉献着自己的青春和力量。从2000年到2005年，采油厂登记在册的科技创新成果不胜枚举，其中，专利有16项，创新成果70余项，五小成果45项，QC成果20项。短短五年的时间，就涌现出了如此多的专业技术，为推动石油各行业的发展发挥了积极的作用。然而更值得一提的是，在这些诸多的发明革新中，成果的创新人中90％以上的都是青年人，例如大家耳熟能详的高志鹏、程海鹏、张光旭、冯爱雪，他们都是奋战在一线的生产骨干，技术尖子和革新带头人。同时，我们也可喜的看到，在诸多青年才俊中，也正在涌现一些新人，如黄凯波、车存龙、康洪伟等，当我们还不熟悉这些名字的时候，却已经在使用他们发明和革新的先进技术。无疑，这些都成为推动我们采油厂经营事业向前发展的巨大动力。

我国的现代化事业需要发挥当代青年的创新精神，特别是在生产实践和科学实验领域。青年中蕴藏着的创造潜能，经开发就能成为巨大的增值资源。以上海为例，1980年至1994年间，全市110万名35岁以下的青年工人在自己的岗位上取得了112万余项科技成果，创造经济效益12亿元人民币；大批青年科学家脱颖而出，在自然科学的尖端领域，在社会科学的重大领域取得了世界一流或领先的成果，为我们科学事业的发展填补了空白。当代中国青年个性中的创新比过去的青年人强，很大程度上是社会发展导致的。大众传媒的发达，电脑技术的推广，使他们有较强的信息接受、处理分析的能力，从而表现出较强的创新意识。

我国的现代化建设事业需要发挥当代青年的创新精神，还特别地表现在社会、政治、文化、外交、军事等其他各个领域。创新精神是我们的后代把独立自主的和平外交政策坚持下去的一项重要条件。“创新”作为当代中国青年价值观导向以及把它作为素质教育的重要内容具有普遍的意义。

发挥当代中国青年创新精神的意义是显而易见的，但创新是个非常复杂的概念，我们对它要有具体的分析。创新必须做到解放思想、实事求是。创新首先必须解放思想，摆脱固有教条的束缚，否则是不能出新的；创新同时必须坚持实事求是，要符合事物发展的客观规律，否则就只能是脱离实际的空想、瞎想。创新和继承辩证的统一。我们站在前人的肩膀上进行创新，任何有科学价值的创新决不会割断历史。因为事物的发展过程，总表现出一定的继承性和连续性，又表现出一定的差异性和阶段性。这一过程留下两份“遗产”：积极和消极的因素。我们将否定或扬弃消极的因素进行创新，也同样可以把积极的因素作为创新的发展基点。没有对人类长期积累起来的知识的继承，光靠自己的冥思苦想，是没有什么创新的。现代科学的每一重大发现和发明，往往都是建立在对现有知识充分把握基础上，从事刻苦探索的结果。强调两者的辩证关系，对于青年经常会出现的“全盘否定”的思维方式而不能正确把握创新实质的状况是很有针对性的，从而有助于把握正确的价值观的导向，有助于我们抓好青年创新能力培养。

在人们的经验中，创新是青年的重要特征，因此创新总是与青年联系在一起。这种经验已为许多学者的研究成果所证实。我们也曾以比较权威的著作《简明不列颠百科全书》（海外）、《科学技术发现发明纵览》（国内）为依据，对所有古今中外的发明者、创造者的成果与其年龄的关系作过详尽的研究，得出了上述相同的结论，然而所不同的是，我们作了更具体的分析。

1、创造成果的重要性与年龄的增长成反比。 这一结论意味着：越是重大的发现、发明和创造，其年龄指数越是低。这对研究青年的创新能力来说，是一个很重要的判断，它至少说明了经验和知识并不在创造中起决定性的作用。经验和知识是随着人的年龄的增长而增加的，如果创造主要依赖于经验和知识，那么人的年龄越大的也就越能创造了。也许有人认为，年龄的增长是有极限的，这一极限就是生理指标的衰退。但科学证明在35-40岁这一年龄阶段上，各种与智力因素相关的指标并未到衰退的时候。创造并不随年龄的增长而增加，一方面固然说明了创造并不以经验和知识为转移；另一方面在创造实践中，经验和知识有时反倒会成为创造的羁绊。从某种意义上说，创造就是固有经验和已知知识的突破，不然的话，电脑就成了最杰出的创造者了。我们并没有否认经验与知识在创造中的重要作用，这是因为经验和知识对创造来说尽管是必要的，但并不是充分的。我们知道，实现创造的充分性因素是与年龄相关的，因此，我们不难看出这种充分性因素与年龄的关系实际上反映的是青年的独特的人格在创造中的作用问题。正是由年龄所赋予的青年的年龄阶段特征加上必要的经验和知识，才使得创造得以实现。

2、创造成就的文化背景。这里使用的“文化”概念，是广义的文化，它包括价值文化、制度文化、器物文化和习俗文化，以及狭义文化概念所指称的内容。中国古代在科学技术方面的成就为世人所瞩目，这与中国悠久的历史文化遗产有着密切的关系。然而近代以后，中国科学技术，也同样因为文化等复杂的因素而衰落。众所周知，从那时起中国开始闭关锁国；相反，西方科学技术在进入近代以后却突飞猛进，科学技术成就中心从意大利转向英国、然后转向法国、经过德国、最后落入美国。美国带着新兴国家的内部活力，利用两次大战对他们的有利形势，对外开放、收罗人才，对内实行“熔炉”政策，精英荟萃，终于成为20世纪的科学霸主，这给我们一个重要的启示，就是要创造良好的文化氛围，培养青年的创新意识，提高青年的创新能力。

3、伟人的时代孕育着伟大的创造。创造成果与年代的增长一样呈现线性发展的特征，表明了科学技术越来越成为人们日常生活中的重要组成部分，正是人们对科学技术的需要，不断地激励着人类的创造天赋，而所有这一切均与工业化或后工业化的时代有关。没有工业力量的推动，人类的创造天赋可能还局限于纯知识的思辨和兴趣领域。实践证明，伟人时代与伟大创造的关系，还不仅具有上述的线性特征，而且还表现在创造者平均年龄呈现出曲线发展的特征上。这一曲线从15世纪以前的平均年龄40.97岁，持续上升到17世纪的42.73岁，然后呈下降趋势，18世纪是35.68岁。19世纪是35.57岁，到了20世纪的又回升到了37.22岁。乍一看，这一曲线所能得出的判断有悖于上面的线性增长的结论，但仔细分析，却更能说明伟大朝代与伟大创造的内在关系。

4、创造者平均年龄的青年意义。在我们的研究中，根据《简明不列颠百科全书》和《科学技术发现发明纵览》两书所作的统计：创造者做出伟大成就的平均年龄分别为28.79岁和37.50岁，他们似乎已处于青年的后期或脱离了青年阶段。对此，我们认为要科学地认识这个问题。首先，青年年龄在社会发展中具有相对性，这在专业领域表现得更加鲜明。今天，40岁以下的人仍然经常被称为青年学者、青年专家或青年教授，这里的青年所体现的文化含义是非常明显的。由于专业分工，特别是某种专业（比如知识密集性专业）有自己的特殊规范，于是一个人可以既完成了社会化，又没有完成社会化。在家庭的这一社会指标上，他可以是一个称职的丈夫和成熟的父亲，但在专业的领域里他完全可能还是个青年。其次，创造是一个过程，它并不是在一天之中奇迹出现的，即使是灵感也只能在有准备的基础上才管用。因此，创造的准备阶段总是在青年时期完成的。我们在这里用了“总是”这样的全称概念，是因为例外的情况既便有也是微乎其微的。普通人看见的是创造者获得成功那一刻的幸福和荣耀。而有创造经验的人则知道（也总告诫想要有所成就的年轻人）平时的勤奋和积累是多么重要。如果没有青年期勤奋和积累过程，创造就成为一纸空文。因此就创造是一个过程而言，上述平均年龄显示的意义便更年轻化了。

综上所述，青年与创新的确有着某种亲和的关系。由于青年并不一定就意味着创新，所以青年只是创新的应然判断，下面我们则要研究怎样使这种应然判断变成实然判断的问题，也即怎样使理想状态转变为现实力量的问题。

    青年创新意识和创新能力的培养需要有一个全方位的认识和把握。这里我们仅就若干理论和实践上的问题提些看法。

第一，要引导当代青年认识生命的意义在于创新。这在物质主义有着越来越强劲影响的今天，显得尤为重要。在我们看来，青年生命的意义在于创新，因为青年代表未来，某种意义上即是指青年具有无限性潜能和理想性人格，从而要他们身上显示出创新的价值取向。所谓无限性潜能，是相对而言的，它建设了人的能力的潜在性。这种潜在性不仅为历史所证明，也为现代的人脑科学所证明。在现实中，人的潜能受到各种限制，而最大限度地争取实现人的潜能，正是青年身上所凸现的目的性价值取向。同样，在现实中的人格，部分地总是被扭曲的，但在可能性的状态中，实现理想化的人格，则成了青年的自觉取向。青年代表未来本身就是一个过程。只要在向未来发展的过程中，实现无限性的潜能和理想化的人格，就一定能体现青年生命的意义。就过程性而言，并不是说成人就没有这样的过程了，但是成人的过程并不带来太多质的变化。一方面成人的未来基本确立，而青年正好相反。青年的未来是变动的，青年社会孕育着他们自身的努力之中，青年正是在这样的过程中创造历史的价值，实现自身的价值，最终导向无限性潜能和理想化人格的实现。所以对当代青年进行价值观引导和进行素质教育的时候，人们不应忽视“创新”应有的地位。

第二，培养青年的创新能力重在陶冶情操。这是在当前提出的全民素质教育背景下的命题中的应有之义。我们强调青年创新能力的培养，显然不是以每个青年成为发明者、创造者为目的的，而主要是激发每个青年具有那种不断进取的开拓精神，使之成为一个现代人所必须具备的基本素养。在创造过程中体验创新的喜悦和乐趣，从而使之升华为人的基本素养，是我们今天研究培养青年创新能力的主旋律。由此，我们应确立一个命题，即青年创新能力的培养不能以成败论英雄。于是，这个问题引出的理论思考便是人怎样才算创新，对所谓创新本身也有一个参照标准的问题。对创造而言“新”指的是事实上的新还是结果上的新，创造的结果必须是新的，但是也要有同样的事实。因此，一部创造的历史，无疑是一部成功了的英雄的历史，而不是失败了的英雄的历史，因而它就不可能是普通的人的历史。无论是时世造英雄或英雄造时世，都无法体现没有实现创造的人事实上的创造能力。由此可见，对事实新还是结果新的判断，是涉及到评判创造活动的功利性的问题。人们之所以承认创造的结果必须是新的。是因为它符合功利的原则，但是，就我们的研究主旨而言，我们同样认为事实上的创新也是创造活动。因为尽管这种活动不被承认或未被承认，但它在本质上无疑是创新。同时，承认事实上的创新活动，是与我们所认为的人本身所具有的创造潜能的假设是一致的。只是在这些潜能的实现过程中，要受到功利性的制约。承认事实上的创新，并不妨碍以实际成果作为评判创造的标准问题，反而更证明了人的普遍的创造能力。至于胜败论英雄的功利原则所造成的道义上的不公正之处的问题，则引起我们对新生物的关注，以及在创造的实现过程中，对改造环境的重要性的认识，只有不以陈见对待新生事物，只有存在着更合理的社会制度，那么事实上的创新，都能成为结果上的创新。我们弄清创新活动中有关“新”的标准，对我们今天培养青年创新能力有十分重要借鉴作用。

第三，主要实现青年创新能力培养上教育观念的变革。在青年创新能力的培养上，我们存在许多误区，主要表现在片面重视知识能力的培训和开发，造成了一些死读书、读死书、读书死的状况。在这样的教育条件下培养出来的学生，还有多少创新可言呢？其实片面以逻辑性扼杀青少年的创新意识，这几乎成了今天教育领域中一种通病。教育现实警告我们：21世纪我们将面临失去一大批富有个性的创造者的可能。确实，创新的关键在人才，人才的成长靠教育，这里的教育应该是指广义的学校教育，社会教育乃至家庭教育。我们需要向青年学生传授知识，了解过去和现在，但更重要的是引导他们去探索未来；教育不只是保存和传递文化，而且具有创造文化的功能。社会历来重视创造成果的价值，但今天变为更加重视人自身具有的创新能力价值。所以，如果有人问今天从应试教育向素质教育转化，人的素质的灵魂是什么，那么我们的回答是“创新”两字。理解人都有独特的个性和固有的潜能特质，相信人都有超越自我不断进步的创新能力，特别要看到青年、青少年所具有的好奇心、求知欲、探索性、求新异等特性，对于教育者和被教育者都至关重要。前者有因材施教的方法问题，后者有创新的自信心问题。这是培养青年创新人才的关键。

 

推荐访问:创新能力 培养 青年