摘要 甘蔗收购体制在蔗农和糖厂面临的建立激励机制中发挥着重要的作用。它们不仅大大影响改进工艺效率的激励机制，而且对投资决策有着深远的含意。这篇文章分析世界各地甘蔗糖厂所使用的各种不同的甘蔗收购体制，其中包括关于甘蔗收购体制如何给蔗农和糖厂分配收益、体现在不同的甘蔗收购体制中的激励机制如何能够影响糖厂的工艺性能和扩大生产的讨论。为此，我们来论证一下不同的甘蔗收购体制对世界主要制糖工业产生的深远的影响。
引言 甘蔗收购体制是甘蔗制糖工业的一个最重要的环节，因为它们决定着如何在蔗农和糖厂之间进行收益的分配。甘蔗收购体制还在蔗农和糖厂面对的建立激励机制中发挥着重要的作用，它们不仅大大影响改进工艺效率的激励机制，而且对投资决策有着深远的含意。本文分析世界范围内的甘蔗糖厂所运用的各种不同的甘蔗收购体制，其中包括关于甘蔗收购体制如何给蔗农和糖厂分配收益、体现在不同的甘蔗收购体制中的激励机制如何能够影响糖厂的工艺性能和扩大生产的讨论。
不同类型的甘蔗收购体制 现存的众多不同种类的甘蔗收购体制只是说明现在并没有一种高效率的、有效的甘蔗收购体制的单一模式（如表I）。然而，用来在蔗农和糖厂之间进行收益分配的收购体制可简单分成两个大组：l 固定的甘蔗价格体制l 收益共享体制。这个体制又可被分为两个主要类型：—固定收益共享体制—可变收益共享体制
固定的甘蔗价格 在很多制糖工业中虽然蔗农付款收益共享协议越来越多地成为收购的依据，但仍然有一些糖厂，它们的甘蔗价格与糖产量并没有直接的关系。相反，蔗农能得到一个固定的每吨甘蔗的价格。仍然用固定的甘蔗价格的糖厂包括印度和巴基斯坦。 固定甘蔗价格体制的主要缺点是蔗农和糖厂不共享价格风险。相反，糖厂要承担价格变动的负担。这就造成由于要守约给蔗农支付固定价格在糖价降低时糖厂的利润被侵害的问题。这种情况在印度、巴基斯坦和中国是普遍的。在某些情况下，糖厂给蔗农发放赊购条，而不是支付现金，来作为解决问题的一种短期的方法。
表Ⅰ 收入分享协议概况
| 甘蔗糖厂 甘蔗收购体制 共享收入的来源 |
| 澳大利亚 收入共享 原糖（糖厂保留废蜜）巴西 收入共享 Cristal糖1和酒精哥伦比亚 收入共享 原糖/耕地白糖（糖厂保留废蜜）斐济 收入共享 白糖，废蜜和其它副产品牙买加 收入共享 白糖，废蜜和其它副产品印度Maharashtra邦 合作 白糖和废蜜Uttar Pradesh邦 固定价格（统一价） 无数据Tamil Nadu邦 固定价格2 无数据墨西哥 收入共享 Estandar糖（糖厂保留废蜜）菲律宾 收入共享 原糖和废蜜南非 收入共享 原糖/精糖3和废蜜泰国 收入共享 原糖/白糖/精糖4和废蜜美国路州/佛州 收入共享 原糖和废蜜夏威夷 蔗农/糖厂联合体 无数据备注：1、Cristal糖是一种纯度很高的原糖，产自巴西糖厂。 2、蔗农得到以每吨甘蔗的糖产量为基础的质量奖励。 3、蔗农仅共享由出口精糖而获得的这部分酬金。 4、蔗农仅共享由出口白糖和精糖而获得的这部分酬金。资料来源：业界消息以及LMC国际有限公司。 |
固定收益共享 在固定收益共享协议的条件下，收益在蔗农和糖厂之间固定比例分配的基础上被分享。虽然这个体制保证甘蔗价格和糖厂的利润与糖的价格有关，在固定（百分率）比例基础上的收益共享会削弱用于提高蔗农和糖厂工艺效率的激励机制。 对蔗农来说，当他们必须与糖厂分享多得的糖产量时，提高甘蔗质量以使糖厂可回收更多的糖，不一定成为优先考虑的事。就糖厂而言，不但没有激励甚至被打击积极性则更加明显，因为糖厂对设备的投资以提高糖分的收回可达到几百万元之多，而糖厂只得到一个相对较少的生产所多得的糖产量的分享。在这种体制下，对糖厂来说就产生一种把投资集中于他们能保持完全利益的欲望。这就是常使投资集中在降低成本上，而不是在提高糖分收回率上。
可变收益共享 第三种也是最复杂的收益共享协议类型，是用可变收益进行共享。在这种情况下，甘蔗收购公式保证在甘蔗质量和工厂效率的基准水平外任何甘蔗质量的额外提高获得的好处完全归属于蔗农，而工厂中任何糖分收回的提高也只归属于糖厂。从技术和经济的观点来看，可变收益共享协议比固定价格体制具有更多的好处，但同时，对管理者来说这种体制则更为复杂和成本更高。
提高工艺性能指标的激励机制 蔗农和糖厂两者都影响从一定质量的甘蔗生产出来的糖的产量。按理想地制度，甘蔗收购体制应该提供一种使蔗农最大限度地获得甘蔗蔗糖分和使糖厂最大限度地回收蔗糖的鼓励。然而，实现这个理想并不容易。要克服的第一个障碍是要以对蔗农和糖厂都公平的方式来衡量甘蔗蔗糖分。这就需要通常是高度复杂的检验步骤。主要的使用方法有：l 甘蔗的直接分析（DAC）法，这个方法常包括甘蔗进入蔗场时的采样。l 第二种方法包括甘蔗汁的（间接）采样，通常是取甘蔗进入糖厂后的初压汁。从蔗农的观点来看，甘蔗的钻孔采样呈现了提供最公平的确定甘蔗质量的方法。直接分析法能够提供有代表性的样品和完全独立于糖厂运作之外的操作。而且，因为蔗农的甘蔗是在进入蔗场的同时就被采样，而不是进入糖厂榨机才采样，所以对可能由蔗场长期贮存引起的任何甘蔗质量的恶化变质、或者的如果甘蔗被间接检测而可能发生的由于甘蔗冲洗造成的蔗糖分损失，蔗农不受处罚。尽管关于间接分析的公平性和准确性在某些方面有所保留，但这仍然是一种甘蔗检测的常用的方法，而不仅是因为间接分析法在制定和操作上相对地便宜。很明显，复杂的检测技术的引进会带来附加的成本。然而，在很多情况下，甘蔗质量检测的好处可能超过这些附加成本。在有很多独立蔗农的国家（如在印度每个糖厂有成千上万的蔗农），每次运送少量甘蔗使得行政的负担和费用可能会很大。相反，使用技术含量较低、高效的甘蔗收购体制，可使管理更加简单、经济。然而，这样的体制常依赖于一种收购方式，就是所有蔗农运送的甘蔗质量是均等的。这就在关乎即这种收购体制可给个体蔗农提供提高甘蔗质量的激励哦机制的程度上提出了一些重要的问题。
基于蔗农平均甘蔗质量的体制 运送到糖厂的所有蔗农的甘蔗如果是平均的质量，则这种甘蔗收购体制很少能给个体蔗农提供提高甘蔗质量的鼓励机会。例如，种植高糖分含量的蔗农只能接受所有被运送到糖厂的平均甘蔗质量的支付价格。结果，这个蔗农不能改变他的蔗价，对种植高质量的甘蔗也得不到财政的鼓励。 因此，这种甘蔗收购体制推卸了很多糖厂提高甘蔗质量的责任。这种情况在墨西哥得到证明，那里的糖厂往往工作拖拖拉拉。自从20世纪90年代初的行业私有化，墨西哥糖厂通过改善收割、运输、压榨的
计划，已经成功地提高甘蔗的平均质量。
基于个体蔗农的甘蔗质量的体制 通过提高甘蔗质量给个体蔗农提供增加收入的机会（如在澳大利亚、巴西、牙买加、毛里求斯、泰国和南非等国的运作），这样的体制从对蔗农自身制订鼓励目标这方面而言被认为更加有效。然而，根据糖厂是否进行固定或者变动收入分享制度，这种收购体制在支付给个体蔗农的价格的影响是有区别的。l 在固定收入分享制度下，个体蔗农对来自蔗糖产量的固定比例收入进行竞争。例如，泰国的蔗农接受一种大约70%的固定收入分享。然而，支付给个体蔗农的甘蔗价格，是根据他们运送的甘蔗质量为依据的。但是，因为支付给蔗农的价格是收入的固定部分，因此，他们相互之间对分配给他们的总收益的更大部分进行有效地竞争。 l 在变动收入分享制度下，蔗农和加工者之间在竞争个人的那部分的同时，他们还试图跟糖厂共同竞争，以获得总工业收益的较大部分。理论上，这种类型的收购体制应该提供鼓励蔗农提高甘蔗种植水平和糖厂提高加工水平的最有效的方法。然而，除管理的困难已被讨论外，值得注意的是：即使是最复杂的收购体制，甘蔗质量的提高也不能得到保证。例如，在昆士兰，尽管行业的商业蔗糖（CCS）公式（如图1）提供提高甘蔗质量的鼓励制度，甘蔗质量实际上从20世纪60年代到80年代末是逐渐下降的。这是因为蔗农主要关注在降低成本上的投资（特别是通过延长宿根蔗周期和采用机械收割），这就导致甘蔗质量的损害。然而，近几年甘蔗质量水平已有提高的迹象。 图1 澳大利亚1968/69-2003/04的商业蔗糖（CCS）
| 曲线图见原文。 资料来源：澳大利亚制糖会议，LMC国际有限公司。 |
提高甘蔗质量和糖分收回的鼓励制度 表Ⅱ表示每个国家的甘蔗收购体制因甘蔗质量和糖厂效率提高而回报蔗农和糖厂（作为一个集团）的程度。这个表给出由糖分含量增加10%而引起蔗农收入的百分数变化的估计，同时列出了表示糖厂糖分收回增加10%的影响引起的相应百分数变化数字。 表Ⅱ 不同糖厂的甘蔗收购体制给蔗农和糖厂的激励表示
| 国家 蔗农由于甘蔗糖分含量 糖厂由于糖分收回增加增加10%，每吨甘蔗收入 10%，每吨甘蔗收入增加（%） 增加（%） |
| 澳大利亚 15% 29%巴西 15% 20%哥伦比亚 10% 10%斐济 10% 10%印度（Uttar Pradesh邦） 0% 46%牙买加 16% 26%墨西哥 10% 24%菲律宾 10% 10%南非 10% 10%泰国 10% 10%美国：路州 10% 10%美国：佛州 10% 20% 资料来源：业界消息以及LMC国际有限公司。 |
在印度的Uttar Pradesh邦 ,这个制度没有为提高甘蔗蔗糖分的个体蔗农提供鼓励，因为甘蔗收购被建立在一种平均价格的基础上，而不管甘蔗的质量。虽然斐济和墨西哥对糖厂作为一个整体采取固定收益分享制度，而在个人方面，对蔗农提高甘蔗质量没有一点鼓励。这是因为个体蔗农或者按甘蔗重量得到付款（斐济），或者按所有运送到糖厂的甘蔗的平均质量得到付款（墨西哥）。就糖厂而言，那些因提高糖分收回而给糖厂提供最大回报的体制在两个集团遭到失败。l 如澳大利亚和牙买加的体制，那里的糖厂保留100%的来源于糖厂效率的提高而产生的额外蔗糖收益。l 如在巴西，收购体制约定一个保证的回收率。实践中，糖厂有可能或者不可能实现这个保证的回收率。如果这个糖厂实际的回收率确实超过了这个保证回收率（蔗农蔗款的依据），则糖厂有权保留100%的由超过保证水平的收回率的实现而产生的额外蔗糖收益。然而，如果实际收回低于保证收回，则总收益的一部分必须与蔗农分享。 在执行固定收益分享的糖厂，经营者与蔗农分享更大效率的财政效益，对蔗农这同样是真实情况。他们分享来自糖分含量增加的回报。结果，提高蔗地和工厂效率的这些回报（和鼓励）比蔗农和糖厂保留100%的来自效率提高的实现的盈利的那些糖厂要少。
局限性 尽 管在任何一种的甘蔗付款方式中都鼓励蔗农提高甘蔗质量和糖分收回，蔗农的控制不了的因素对甘蔗质量也有着深远的影响。例如，不断下降的土壤肥力、土壤板块程度增加和蔗蔸的破坏被认为是OCS下滑的原因，在过去的30年，在昆士兰已有这种情况。
扩大生产的鼓励制度 虽然在甘蔗收购体制和鼓励提高工艺性能之间有着明显的相互关系，收购体制也对制糖行业的其它方面产生深远的影响。有趣地是，是否扩种甘蔗和扩建糖厂的决定对蔗农和糖厂的生产成本影响很大。为了理解这个问题的复杂性，重要是要记住有两种主要的扩大糖业生产的方法：l 延长制糖生产期；l 增加糖厂压榨能力。
甘蔗收购体制和糖季长短 蔗农以糖分含量为根据得到付款，结果，糖季长短是一个重要的问题。榨季的延长往往降低榨季的平均糖分含量，因为额外的压榨发生在榨季的开始和末尾，那时甘蔗糖分低。在一些国家，个体蔗农提供大部分的甘蔗，在蔗农和糖厂之间就产生一个利益的冲突。l 如果糖厂接受蔗农的愿望，缩短榨季，为了在较短的榨季中加工当年的甘蔗量，糖厂就要被迫投资额外的压榨能力。l 同样，如果蔗农同意延长榨季（这可避免投资的需要），蔗农就要经历甘蔗平均蔗糖分含量的减少。甚至在有相对收购体制（见下文）的糖厂，榨季的延长仍然是个有争议的问题。例如，在澳大利亚，榨季的延长必须要在各个独立的糖厂和蔗农之间商议，这是因为甘蔗平均糖分含量是蔗农和糖厂加工者获得收益的一个重要的决定因素。
相对收购体制 相对收购体制给因在榨季开始和末尾运送甘蔗的蔗农进行补偿。这样的体制在几种甘蔗收购体制中是一种特色，特别是在澳大利亚、牙买加、毛里求斯和南非。相对收购体制的目的将保证在榨季期间的特殊日子里供应甘蔗的蔗农得到相对于在特别榨期所有运送到糖厂的甘蔗的平均水平的付款，而不是相对于整个榨季的平均水平。这样的体制鼓励蔗农在整个榨季期间均衡地供蔗，这可提高压榨能力的利用。而且，这些体制使集体收割成为可能，在集体成员之间没有不公平的冒险。在其它糖厂，已采纳较不正式的措施，即鼓励蔗农在榨季的开始和末尾阶段给糖厂运送甘蔗。例如，在印度马哈拉施特拉邦，蔗农种植早熟品种的甘蔗可得到额外酬金。在没有采用相对收购体制的糖厂，蔗农以甘蔗质量为依据得到付款，因此他们在糖分曲线达到顶点时才愿意运送甘蔗。这种情况在巴西就是一个很好的例子，那里个体蔗农集中在甘蔗糖分和蔗汁纯度最高的月份里运送甘蔗，让糖厂在糖分高峰时加工他们的甘蔗。
蔗农/糖厂扩种或扩建激励措施 通常由个体蔗农和个别糖厂私自作出扩大生产的决定，这常常并不代表整个业界的决定。其结果，生产的扩大往往发生在对个别的蔗农和加工者有利的时候。然而，我们的分析建议：个别糖厂扩大生产的决定常常使作为一个整体的业界得不到最好的效益。理解这种利益冲突的关键是业界对因扩大生产而得到额外糖量的
评价方式，即边际单位产量是以边际价格进行估价，还是以所有糖的平均售价进行估价。在许多国家糖业界，蔗农和糖厂所得到价格是以该国市场的平均价为依据。在这种情况下，额外的糖产量在很多情况下必须以世界市场价出口到世界市场，这将获得高于边际（国际）价格的价格。这可能会刺激蔗农和加工者扩大生产，而不顾业界是否会获得一个最好效益。然而，在制糖行业，市场通过使用定额被隔离，边际糖产量遭受价格市场的最低价。蔗农和糖厂的生产决定将通过比较边际成本/边际效益来做决定。有趣的是，澳大利亚和南非都精确地更改他们的甘蔗收购体制，因为收购体制妨碍生产的扩大。在这种情况下南非将因增加产量而获得边际价格的一种“共用”体制替换成以平均价格为基础的体制。结果，增加的糖产量目前是以平均价格而不是真正的边际价值得到报酬，这就为超产的糖厂提供一种鼓励。这在澳大利亚同样是真实的。然而，在澳大利亚既然现在的平均价格已与世界价格接轨，生产就不应该扩大而超出一个高效率的水平。这是因为支付给蔗农的平均价格与边际价格（即国际价格）是一样的。
结论 甘蔗收购体制重要性的突出，远远超过食糖销售收入在蔗农和加工者之间分配规则的建立。收购体制虽然定义是每个集团之间的关系，但在此关系下这样的收购体制已经对整个制糖工业产生了深远的影响。蔗农和加工者之间的收入分配总是导致两个集团之间的冲突。正如我们所看到，实际上，我们很难保证总是保持公平，同时又要保证蔗农和糖厂的利益不被扭曲。如果只是因为业界要超前发展和收购体制常常落后的话，我们不可能设计出一种完美的收购体制。值得讨论的是，最合适的体制将是整合整个制糖经营以便蔗农和糖厂两者的利益通过与糖厂和蔗地性能好坏有关状况，而由一个唯一的制糖生产者表现出来。在这种情况下，制糖生产者应该决定由增加压榨能力利用率而获得的收益与由于甘蔗糖分含量降低而受到的损失相等的那一点上延长榨季。换句话说，理论上，在（或者接近）经济效益达到最大边际利润时，此时，应该作出扩大生产的决定。
推荐访问:甘蔗
体制
收购
